總筆數:971 從第筆開始，顯示 筆記錄

標題：保障學生多元學習大家一起來
作者：丁志仁
日期：2007-01-05
內文：

保障學生多元學習大家一起來

丁志仁 教改協會理事長

前言

我們在元月十四日於台北市NGO會館辦「保障學生多元學習」研討會，一方面研議加強行政措施來緩解一綱多本的各種問題，另一方面也要保障學生多元學習的課程政策，讓他們有條件立足於廿一世紀。

近來立法部門與地方政府頻有「恢復我國中小學教科書統一版本」及「地方政府自辦基測」等政見與施政項目提出，由於此政見對我國教育影響十分深遠，我們建議用一年的時間讓各方面深化討論，以免讓大家做出遺憾終身的決定。

目前台灣教育界的處境極為險峻，目前強調創新、合作、工具能力、應用能力的課程走向，可能被推翻；檢視學生學會沒而不是檢視老師教過沒的基本學力測驗也會被改回背課文的聯考。一個錯誤的判斷就會使全國教育白耗30年的時間。為了深化討論，我們規畫了一整年的討論活動，並以元月14日的研討會做為開場。

以下是我們的初步淺見，拋磚引玉，盼大家來提供更多看法。

壹、恢復國編的形勢

由於政黨競爭，目前台灣已有政治人物將恢復教科書統編，進而恢復聯考，做為主要的政治訴求，並加以推動。

推動的方式分「速」「緩」兩策：速推者，直接在立法院提案，或假地方執政之便直接加以推動，一次讓恢復國中小教科書統一版本到位；緩推者，先訴求基測考科教育部全面復編，再漸次翦除民編版本，如在縣議會凍結所有不選國編版學校的預算，最終仍達到由政府統一編寫教科書統的目的。

目前立法院提案、地方政府推動、縣議會凍結不選國編版教科書學校之預算等動作，政治人物都已經做了。往後動作只會更多更大。

恢復教科書統一版本的政治推力概分為三波：北高市長選完為第一波，2007年立委選舉為第二波，2008年總統大選為第三波。

政治人物會進行這樣的政治動作，當然是認為這樣子做「有票」。而會有民眾附和這樣的主張，主要是基於以下三個半的「迷思」：

1. 學生要讀完所有教科書才能準備基測。
2. 混淆了基測由檢視「教過沒→學會沒」與「考課內→考課外」。
3. 集合國家的龐大資源和優秀學者，能編出精華版、精采版、經典版教材。
4. 教科書業者表現太差，一味迎合教師教學慣性，仿舊國編。而且趨同演化，失去多元開放的精神與意義。

其中前三項迷思根本不是事實，而第四項迷思有一半是事實，所以算半項。

貳、為什麼不能走回教科書統一版本

所有的社會改革都很容易掉到一個陷阱：「一死就放，一放就亂，一亂就抓，一抓就死」，台灣的課程改革現在就碰到這個陷阱。恢復教科書統一版本，就會使台灣教育陷入一抓就死的困局。

我們得問：如果國家比較能編出精華版、精采版、經典版的教科書，OECD國家為什麼都不這樣子做？他們之所以不這樣子做，是因為不想掐死自己的課程與教材發展。

一、統編有三不可行

第一，掐死所有的課程、教學發展，掐死所有教學實驗。台灣不是沒有統編過，統編時期台灣的課程研究，寥寥無幾。 而九年一貫課程實施後，課程教學的相關著作是之前的一百倍以上，現場各種改良教學的實驗是之前的一千倍以上。 整個教學現場遠比之前活絡得多。

不要相信「開明專制」，以為統編可以編出精英精華精采經典的教材，其他國家不全是笨蛋，可以這樣，像芬蘭這些模範生早就實施統編了。

如果教育只要照顧到考試公平方便就好，那教小孩子比背書最公平最方便，但是這樣子教育小孩，他們能因應多變且已全球化的21世紀嗎？

我們今天，並不是對教科書業者請命，而是為「學生的多元學習」請命。目前台灣的教學現場不是只有教科書，還有無數的自編自選教材，統編教科書掐死所有的教材發展，會窄化學生學習，進而限制了學生能力的多元發展。

第二，帶來更多的政治干預。統編一定會引誘執政者透過國定教材去推銷他們偏好的政治主張。我們不必自欺聲稱台灣目前的政治人物不會這樣子做。 而這樣子做的結果是：教材發生傾斜，使教學現場有一半的人痛恨，進而撕裂社會。 再者政府會輪替，那麼課程與教材隨著政黨輪替而改變走向，這樣我國課程與教學的穩定性會更差。

第三、統編會摧毀課程教材在程式上的基本制衡。目前因為民編教材要審查，所以連帶國編教材也要審查，這就避免掉教材過於離譜出格。 當國家跑去當球員，就沒人可以當裁判。當國家恢復統編，審查就會變得多餘，而缺少認真的審查，不要說消除錯誤了，連謊言都會都寫進教科書裡。

統編既不可行，恢復統編之後，面對當初統編時代的種種問題，還是無法解決，最後又會回到民編部審，但一來一回耗去廿年，再加上過去十年的努力化為泡沫，台灣全體人民的卅年就這樣虛擲掉了，所以我們不能這麼做。

二、國文和社會應該走向共創共享教材

國民教育法第八條規定「國民小學及國民中學之教科圖書，由教育部審定，必要時得編定之。」所以教育部在必要時有權復編國文、社會兩個領域的教科書。

但是我們認為這不是一個好選擇，排開這樣子做並不會減輕學生因應基測的壓力外，國文及社會又正是政治干預課程教材最敏感的領域。

我們認為如果教育部可以參酌維基百科的成功模式，去開發國文和社會這兩個領域的「共創」「共享」教材。

在網路時代，維基百科只用了五年的時間，就成就了人類歷史上最大的知識庫。而維基媒體正推出維基教科書計畫，要運用龐大的公共內容寶藏，去幫助全世界的教育。

透過共筆制度和CC授權，讓老師和社會一起來創造可用的教材，然後給全國的學校共同來享用。這是在數位學習時代，最有利於教育機會均等的做法。

三、台北市推動統一版本與自辦基測徒增混亂

台北市推動教科統一版本與自辦基測，背後其實是獨佔升學資源的考量。目的在升高外縣市到台北市就學的門檻。這種訴求雖然在台北市「有票」但並不妥當。

依職業學校法第四條，高職的多元入學的規畫權在中央；依高級中學法第三條，教育部與各縣市共管高中的多元入學事宜。而依國民教育法第八條「 國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之」。所以台北市要推單一版本教科書，並且自辦基測，首先就不合法。

再者以學校的隸屬別來說，目前北基宜分發區中的高中、高職，部分隸屬教育部，部分為私立，再一部分才為北部三縣市所有。目前的制度下，學生可以有完整的選擇權，不論學校的隸屬，皆可報考入學。而台北市不與中央及全國協調，逕行統一教科書版本，並自辦基測，屆時學生被迫選邊其就學權益將因之受損。

政黨競爭，實不宜波及教育，尤其是影響人家的就學權益，此不妥當者一也。台北市在拿資源時，口口聲聲首都應多拿一點，用資源時又設立門檻，攔阻其他縣市來使用其資源，此不妥當者二也。本來2008年總統大選與立委選舉，藍營可以對課程政策保持開明與彈性。但現在吳清基局長卻再三向各方宣示：2008年藍營勝選將在全國實施教科書統一版本，所以屆時中央不會和台北市不同調。這將綁架整個藍營的立場，失盡開明派的人心，2008年藍營若敗，恐始於郝龍斌統一教科書版本，此不妥當者三也。

參、應該用行政措施改良來緩解問題

大家要承認在課程改革過程中，學生家長是有許多不解、不便和不舒服的。緩解這些不解和不便，教育部也不是全無作為。

首先儘管尚有爭議，目前除了語文之外，其他的國中基測考科皆已規範了分年級的基本內容，使得轉學的不便大致消除。

其次，日前也已將教科書改版週期定為三年。這樣一方面教材較過去穩定，另一方面也有充裕的時間透過現場教學的回饋，進一步改良教材。

而自黃榮村部長時，教育部即已宣示：基測所考之主要內容及觀念，必須出自各版教科書的交集，基測題庫中之題目也已輸入此題的主要概念出自那一版教科書。

在此基礎上，我們還有四項建議，建請教育部採行：

1. 請部長每次基測派員參與組卷，凡選題所考觀念、內容在各版教科書的交集內有爭議者，即進行同參數換題。
2. 在改版週期三年的基礎上，請編列預算併同民間出資，組織超然的教材試教研究小組，媒合各版本教材與試教團隊。各版教材不論市佔率多寡，試教規模相同。並有獨之客觀的試教報告，供各版教科書改良。這樣一年試教，一年改版，第三年更進步的版本再上市。
3. 請推動共創共享教材，初期以國文科爭議小，成功機會大。
4. 研議國中免試升學。此雖須調度龐大的資源，非行政院長或總統難以推動，但教育部仍可就如何消弭後期中等教育公立與私立、高中與高職、都會與邊陲、明星與非明星等四種不均進行研究，使分配升學資源不再必要，而最終達成國中免試升學的目標。

肆、籲請四方面走對路做對事

1. 籲請教育部為「保障學生多元學習」在一綱多本與多元入學的政策上堅定立場，並強化緩解學生家長不便的行政措施。
2. 籲請台北市兌現郝市長當選當晚，對重大政策上要與各方面周延討論的承諾，對統一教科書版本與自辦基測不要率爾定案。我們也會在短期內邀約拜會台北市長。
3. 籲請教科書業者，要拿出更多的進步性。例如在較沒包袱的情況下把攸關台灣生死的「國債問題」編入教材；又如教科書業者也一樣能將「共創共享」機制引入教材。告訴社會：進步的事民間業者也可以做，而且更能做。
4. 籲請社會大眾能冷靜思考這個問題，不要讓台灣教育走回循環陷阱，再虛耗廿年。

伍、我們的行動預告

目前我們已經架設了「教育2.0」網站(www.edu-2.org)，做為討論的平台。2006.12.27我們拜會教育部，請教育部堅定一綱多本的立場，接著我們將邀約拜會台北市長。

對於「共創共享」教材，不論教育部的態度為何，我們都要進行推動。推動的方法和進展會隨時在網站上公告。

在2007年，我們將辦六場活動，來深化這場討論。

1. 2007.1.14在台北市NGO會管辦「教育保固」研討會：邀請重要的教育團體和社運團體，一起來研討如何保障學生多元學習。
2. 三月在高雄舉辦「開心辦教育」研討會。
3. 五月在花東舉辦「開心辦教育」研討會。
4. 八月在新竹舉辦「開心辦教育」研討會。
5. 九月在中彰投舉辦「開心辦教育」研討會。
6. 十一月在台北舉辦「開心辦教育」研討會。

標題：97學年實施 北北基一綱一本
作者：石文南
日期：2007-06-28
內文：

97學年實施 北北基一綱一本

石文南/台北報導

教育部反對北北基區採一綱一本及共辦基測，但台北縣市及基隆市三首長昨日仍達成共識，決定從九十七學年度（明年下半年）起，國中新生教科書採一綱一本，並在民國一百年共辦基測。屆時考生享有北北基高中職申請、甄選、登記分發等三個管道入學，達到「一次考試、九成學生入學」的目標。

大多數考生 不必二測

但顧及非北北基考區學生的升學權益，保留約一成名額供參加全國第二次基測考生登記分發之用。

在目前舉辦二次全國基測制度下，北北基考區第一次基測，提供約四至五成高中職名額名額，作為申請及甄選入學，私立高中職則達七成。其餘名額留待第二次基測後，供登記分發入學之用。民國一百年北北基區共辦基測後，即成為一次考試、九成學生入學，多數考生不必再參加全國第二次基測。

台北市長郝龍斌、台北縣長周錫瑋、基隆市副市長柯水源（市長張榮通在基隆市議會備詢）昨日在北市府共同簽署「北北基一綱一本及共辦基測」政策合作備忘錄，並通過「北北基一綱一本及共辦基測指導委員會」運作組織設置要點及工作項目，建構教科書評選機制。

民國一百年 共辦基測

指導委員會昨日決定，北北基國中的國、英、數、自然、社會五科採單一版本教科書，民國九十七年五月完成評選公布。自九十七學年度（八月入學）北北基七年級學生開始適用，民國一百年五月，首度共辦北北基區基測。

台北市教育局長吳清基表示，未來北北基共辦基測將與全國第一次基測同步，屆時北北基有五至七成名額供申請與甄選入學，三至五成名額供登記分發入學，兩者比例互有彈性。換言之，不管是申請、甄選或登記分發管道，共占北北基區高中職約九成名額。另外，約十％名額供參加全國第二次基測的北北基及外縣市考生登記分發用。

教科書評選 分攤負責

在北北基一綱一本教科書評選方面，吳清基表示，由北北基各國中推派教師參與，北市有六十三所、北縣七十七所、基隆市十八所國中，即每一科教科書評選都由一五八位國中教師共同組成該科評選委員會。昨日並決定，北市負責國文、社會科召集，北縣負責數學與自然科召集，基隆市負責英文科召集。

郝龍斌強調，一綱一本及共辦基測的目的在減低學生壓力及家長經濟負擔，並不是跟中央作對。周錫瑋說，一綱一本及共辦基測各項配套在明年五月前解決。未來台北縣升格為直轄市，國立高中即歸北縣管轄，國立高職將透過修法，參與北北基共辦基測。

標題：懇請台北縣政府，先深化討論一年，再考慮實施「統一教科書版本」
作者：丁志仁
日期：2007-01-17
內文：

懇請台北縣政府，先深化討論一年，再考慮實施「統一教科書版本」

丁志仁 教改協會理事長

我是台北縣的家長，小孩五歲半，今年九月要唸海山國小一年級。

我請求縣府：

第一，先深化討論一年，不要率爾宣佈統一教科書版本。當時討論了四年，再準備了四年才讓國中教科書由政府統編教科書走向一綱多本。

第二，先解決北縣與中央升學資源整合與適法性問題再考慮實施的課題。

台北縣在96年貿然實施教科書統一版本不可行：

1. 違反國民教育法第八條，職業學校法第四條，高級中學法第三條。會被告，且有敗訴的風險，到時候行政處分被撤消，會影響多少人？為了怕被告，就只好遊走法律邊緣，用拗的，拗法律，拗行政措施。難道我們要教小孩子用這種態度對付倫理道德、國家法律？
2. 因中央與地方不同調，升學資源被切割，家長被逼選邊。
3. 既危及北縣到北市就學的權益，也危及外縣到北縣就學的權益。
4. 學生壓力也不會減輕。
5. 縣選的版本，可能在基測中摃龜。
6. 引導未來出題，考背課文而且往細的方向走。
7. 學生學習窄化、僵化，危及台灣未來發展。
8. 掐死所有的課程、教學發展，掐死所有教學實驗。
9. 引來政治干預，造成教學現場撕裂。課程不穩定。
10. 最後走回一本，課本沒得審，審查制度會崩解，沒有機制維持教材的合理與誠實。
11. 違反世界上課程發展的潮流，最終還是不會成功。我們要問為什麼OECD國家都不統一教科書版本？他們之所以不這樣子做，是因為不想掐死自己的課程與教材發展。
12. 國家在一綱一本一綱多本間折騰反覆，台灣教育界就白耗歲月。

標題：民間影響政策的行動規畫
作者：任懷鳴
日期：2007-01-12
內文：

民間影響政策的行動規畫

任懷鳴96.1.12

一、集結並呈現「支援多元學習及教師專業選擇」之民意

1. 組成全國之推動組織，進行各地串聯。

   ※目前已經組成「教育2.0連線」，由原「標竿100七區聯絡網」轉型。

2. 架設網站，進行網路聯署。

   ※目前已經架設了「教育2.0」網站(www.edu-2.org)，聯署規則也已有結論，頁面設計完成即可隨時發動聯署。

3. 利用網站做為討論的平台，並設法（開記者會、發電子報）鼓勵參與討論。
4. 伺機拜會縣市首長，表達立場。
5. 發動報紙投書。
6. 考慮發起「一人一信」給官員、民代。

二、化解家長「對基測的疑慮」

1.要求教育部「每次基測派員參與組卷」，保證「選題所考觀念、內容在各版教科書

的交集」。（※12月27日，杜部長及中教司陳司長皆表同意。）

2.多管道（研習、座談會、電台節目…）向家長澄清三大迷思：

• (1)學生要讀完所有教科書才能準備基測。
• (2)混淆了基測由檢視「教過沒→學會沒」與「考課內→考課外」。
• (3)集合國家資源和優秀學者，能編出精華版、精采版、經典版教材。

三、促進民編教材的改進，化解「對教科書的批評」

1. 要求教育部「編列預算併同民間出資，組織超然的教材試教研究小組，媒合各版本教材與試教團隊進行試教」，以促成各版教科書改良。（※12月27日，杜部長及國教司潘司長皆表同意。）
2. 要求教育部改善教科審查制度。
3. 推動「共創共享教材」：透過共筆制度和CC授權，讓老師和社會一起來創造可用的教材，。然後給全國的學校共同來享用。這是在數位學習時代，最有利於教育機會均等的做法。

※12月3日已邀約產官各界，初步進行規畫，也已著手進行試編；未來，完整推動的方法和進展將在網站上公告。

※爭取「百元電腦」來台，進一步促成「共創共享教材」。

四、促成「國中免試升學」，從根本舒緩升學競爭

雖此須調度龐大的資源，非短期能實現；但仍可就「如何消弭後期中等教育公立與私立、高中與高職、都會與邊陲、明星與非明星等四種不均」進行研究，使分配升學資源不再必要。（※12月27日，已向杜部長提出。）

附錄：

爭取「百元電腦」登台

■理由：

1. 百元電腦的出現解決了學童在家使用的困境，將可有效縮短數位落差。
2. 一人一機的教學減少教師與學生手抄的不便，可增加數位化教學之意願。搭配有計畫性的軟體、網路介面開發，讓教師更有意願使用共創教材。
3. 透過孩童使用自由軟體的機會，開放相關課程讓更多家長 (主流使用者)瞭解、接受並使用自由軟體，進而影響家長的使用習慣。

■台灣爭取「百元電腦」之條件：

1. 身為百元電腦的ODM，證明MIT明白廣達有相當的技術力能夠達到特定的需求，但技術終究來自於人力，諸多的技術皆來自於各學府間的實驗與激發，而透過百元電腦在台灣的使用，除深耕技術於教育，更能提供精確的硬體設計與開發預測。
2. 台灣擁有足以快速適應百元電腦使用的師資，更甚者我們有能力籌組開發團隊，除了能為需求國家提供迅速的經驗分享，在國際上，台灣也一直都是第三世界的援助者。
3. 台灣除了技術上與使用經驗上的分享外，比起先進的日本、專制的中國與強硬的韓國，台灣的民主風氣與教育重視正處於轉型階段，正可作為多數起步國家的未來參考與百元電腦的需求預測，對於MIT在預測上亦能提供實際的數據與風險規劃。

■建議OSSACC作為「百元電腦」之台灣對口：

1. 根據OLPC (One Laptop per Child) 關於百元電腦的計畫，對於台灣依然處於洽談階段。目前我們並不知道負責接洽的是哪一個部門，但以OSSACC為教育部體系的出身，更適合代表台灣直接與MIT做接洽，此一動作除為了奠定OSSACC與MIT技術交流的後路外，更是為台灣教育直接引進新的、強大的交流平台。
2. 在確認百元電腦進入台灣後，OSSACC更可以地緣之便申請將技術導入硬體內，開發適合台灣甚至是亞洲地區使用的軟體技術，亦能增加台灣之能見度。
3. 隨著越來越多的廠商投入教學體系，OSSACC除了挾教學資源外更可透過百元電腦吸引更多廠商投入自由軟體的開發與應用，受惠的不只是台灣的教育資源或是投資廠商的回收，更是自由市場資源的開拓與人力資源的培育。

註：Olpc網站http://www.laptop.org/index.zh_CN.html(中文)，在」map(地圖)」選項裡分別以顏色標出第一波推廣國家(綠色)、第二波預定納入推廣的國家(紅色)、教育部或更高級別部門有興趣的過家(橘色)、目前正在尋求政府支援的國家(黃色)，台灣在此地圖上顯示著」代表尋求政府支援的國家」的黃色。

標題：教科書制度與政策變革
作者：楊國揚
日期：0000-00-00
內文：

教科書制度與政策變革

國編館中小學教科書組主任 楊國揚

一、前言

政府教科書政策從1989年開放國民中學藝能、活動科目，1991開放國民小學藝能、活動科目，1996年全面開放國民小學，1999年全面開放高級中學，2002年全面開放國民中學教科書審定；十餘年來，政策上轉變之快速、激烈，雖然讓我們經歷了國家退出、市場介入後衍生之亂象，造就了「代價不菲」的教科書，但教科書開放或自由化的訴求，譬如﹕去除一元化的思維或意識形態、藉由市場競爭提昇教科書品質、促進教師的課程專業自主等，也獲得部分的實現。

惟任何制度或政策，不論事前規劃配套周延與否，必然與整體社會脈動息息相關。教科書廢除統編、開放審定已是當前國內教育改革論述者的共識，但改革過程中，政策的不穩定、市場失靈，以及整體社會價值觀未能相應調整，讓教科書開放政策有如鐘擺效應，搖擺不定。最明顯的，就是教育部於2005年恢復發行數學、自然與生活科技部編本教科書；今（2006）年，更進一步研議國民中小學各學習領域全面恢復部編本之可行性。部分縣市政府針對教科書一綱多本衍生之問題，醞釀採行一綱一本。這種由中央到地方全面性檢討教科書制度，個人樂觀其成，畢竟透過各方廣泛的論述，更有助於問題之釐清。

二、教科書編審制度

依各國實施現況，教科書制度主要可分為統編製、審定制、認可制及自由制等四種型態（參見附表），茲說明如下：

1. 統編製：指教科書由國家教育行政機關按照課程標準或課程綱要統一編輯，適用於全國各地學校，各地方教育行政機關和民間出版業者不得自行編輯出版教科書。
2. 審定制：指教科書由民間出版業者編輯出版，並經國家教育行政機關根據課程標準或課程綱要審定後，供各地學校自由選用。
3. 認可制：指教科書雖不必經國家教育行政機關審定，但中央或地方教育行政機關於選用教科書時通常會組成委員會建立認可名單，並要求各學區只能選用認可名單上之教科書；這種決定教科書之過程，既不屬於審定制亦不同於自由制，一般稱為認可制。
4. 自由制：指教科書由民間出版業者自行編輯出版和發行，供學校自由選用，無須經國家教育行政部門之審查。
   
   
   
   
   

附表：各國義務教育教科書制度比

國別	教科書制度	教科書供應			書價	選用權
		借用	購買	免費
澳洲	自由制	公立	私立		出版商定價 有折扣	教師
紐西蘭	自由制	＊	＊（參考用書）		N/A
英國	自由制	＊				教師
義大利	自由制	＊（小學）	＊（初中以上）		政府定期發佈書價	教師及家長代表
荷蘭	自由制	＊	＊（高中以上）		N/A	教師
瑞典	自由制	＊	＊（非義務教育）		N/A	學校/教師
芬蘭	自由制			＊	N/A	學校/教師
挪威	審定制	＊	＊（高中以上）		N/A
瑞士	審定制	＊	＊（非義務教育）		N/A	教師
加拿大	認可制	＊	＊			學校
美國	認可制	＊	＊
法國	審定制	＊			出版商定價 有折扣	教師及校長
德國	審定制	＊			政府規定售價	各學科教師
匈牙利	審定制		＊		政府補助	教師
西班牙	審定制		＊		N/A	學校/教師
日本	審定制		＊（高中以上）	＊		地區教育委員會、校長或教師
南韓	審定制		＊（初中以上）	＊（小學）
中華民國	審定制	＊	＊	＊	出版商與政府議價	學校
中國大陸	審定制	＊	＊		政府定價	地方教育行政部門
新加坡	審定制 統編製		＊		政府規定售價	學校/教師
備註： 資料來源：參考 Report on the Supply and Demand of Textbook in Hong Kong,2001資料整理。 提供選用書單之國家：加拿大、法國、德國、香港、匈牙利、日本、南韓、荷蘭、紐西蘭、新加坡、西班牙、瑞士、中國、美國。 實施免費借用之教科書，其使用年限約為2-6年不等（如法國、英國、德國、美國）。

三、教科書權威地位的必要性

長期以來，教科書即是教師教學、學生考試最重要甚至唯一之工具，

也因此，教科書在多數教師、學生及家長心目中，其權威地位不容挑戰；而對教科書抱持過度期待的結果，已嚴重影響我們對於教科書定位應有的認識。回顧九年一貫課程實施迄今，教科書問題始終成為課程教材改革關注的焦點，部分原因即是未能釐清教科書的定位，亦即：

1. 教科書不是聖經，不應該定於一尊，不論教學或學習，均不應完全受制於教科書；教科書可以是教與學的核心教材，但絕不是不容質疑或挑戰的。
2. 教科書不是拿來教的，而是教師本於教學專業，使用或運用教科書於教學上，所以，教科書不應該是教與學唯一的材料。
3. 課程綱要強調彈性、鬆綁的能力指標，本來即是賦予教科書多元、多樣的發展空間，因此，課程綱要的目標和內容才是教學的主軸。若一味將教科書窄化為學生測驗評量的唯一載具，無異鼓勵教科書的編輯方向向考試制度傾斜，並無助於學生的學習發展。

四、再思教科書「一綱一本」或「一綱多本」

九年一貫課程實施迄今，教科書之品質已漸趨穩定。而教科書市場亦非如原先預期的百花齊放，反而呈現一種寡占的局面。目前社會上沸沸揚揚的「一綱多本」或「一綱一本」爭議，事實上是無關教科書編審制度；更確切的說，是與選用制度有關的問題。

• 依據台北市教育局之說法，所謂「一綱一本」，係指從所有審定本教科書中，同一科目或同一學習領域，全市採用統一版本；因此，「一綱一本」並未改變現行教科書審定制度。此與學理上，「一綱一本」即是統編本之意涵是不同的。
• 依據國民教育法第8-2條第2項規定，「國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。」故有關教科書選用，係由學校訂定辦法，由教師本於專業自主選用，故教科書選用權在學校及教師。此與各國實施現況相去不遠（參見附表）。
• 教科書選用權之歸屬，各國教科書制度有其實施國情與背景，不必然掌握在教師手中。以日本為例，其教科書選用權即是由地區（市町村或都道府縣）的教育委員會決定，國、私立學校教科書的決定權則在校長；另中國大陸教科書選用權本來是由地方教育行政部門主導，目前則朝教師、學校自主選用方向改革。
• 國內教科書制度問題，並不在教科書是否復歸統編製或維持審定制之爭，而是在尊重教師專業自主前提下，讓教科書的選用更符應社會大眾的期望以及保障學生多元學習。因此，不論採行何種選用制度或政策變革，都應有其長遠、穩定的規劃。

五、建議

隨著教科書審定制度日趨成熟，以及對教科書權威地位必要性的反思，社會大眾應跳脫教科書「一本」或「多本」爭議之泥淖，回歸到問題之本質，亦即探究教科書之問題係源於課程綱要、編審制度、選用程式，抑或使用過程？因此，政府有責任整合教科書各面向之發展，積極強化教科書研究及評鑑，則對於國內教科書制度的穩定發展，不僅有正面之助益，也將更能發揮其提昇教科書品質、確保學生受教權益的關鍵力量。