臺灣目前一部分的政治人士，正在力推「國中小教科書統一版本」(一綱一本)的政策，而民間許多團體正努力阻止這個政策被立法成為法案。

我們承認目前中小學實施的一綱多本制度有許多問題必須改善，當前的民怨也是真的。但是我們主張用改良行政措施的方法來處理這些問題，反對用統一教科書版本這種「倒洗澡水順便把小孩倒掉」的方式。

這本專刊即為各民間教育團體，為了讓各界更了解問題，以俾能正確回應與行動，避免台灣教育在粗糙的政治操弄下，淪入虛耗20年的浩劫中。

為了避免台灣教育走向統一教科書版本，各民間教育團體也已成立連線聯手來保障學生多元學習，架設了「教育2.0」網站(www.edu-2.org)，做為行動的平台。網站上的文章與資料比本專刊更多，歡迎大家參考。

本專刊名為「保障多元學習暨推動12年國教專刊」分為兩冊，上冊在七月出刊，下冊在十月出刊。內容均涵蓋教科書政策中一綱一本與一綱多本之討論，以及台灣實施12年國教的相關問題。上冊重點在政策動態與基本討論，下冊重點在實務與政策建言。由於內容連貫，上下兩冊不免會有敘事重疊的情形；而國內政策推演的節奏極快，審時度勢對下冊的原規畫，恐難免有針對最新的形勢進行調整的必要。

本冊為上冊，共分為五部分：政策發展、國際比較、各界意見、適法性探討、12年國教動態。

政策發展中，首先說明縣市選書將導致的全國教科書走向單一版本，然後對目前立法院的修法，教育部對學校選書的統一解釋，台北市府對議會的專案報告，以及台北市不服教育部解釋所提出的聲請大法官解釋，均具原始文件向讀者說明。

這部分十分感謝目前的總統候選人謝長廷先生賜稿。在下期專刊中，我們也會向另一位總統候選人馬英九先生邀稿，希望他能捐棄黨派成見，也為文鼓吹「保障學生多元學習」。

第二部分國際比較，除了國立編譯館楊國揚先生列表說明一綱多本已為世界多數國家接受之潮流，也說明連中國大陸都不要一綱一本。華人地區如港澳也都視教科書一綱多本為多元社會之基礎，歐美更不待言。

下期專刊，將更會深入剖析日本教科書制度的變革，以對照台北市稱其一綱一本是仿效日本的說法。

第三部分是各界的意見：除了周淑卿老師以課程專業反對一綱一本外，全國教師會及高雄市教師會皆有決議反對統一教科書版本，或是剝奪學校的選書權。更有基層老師和市民大眾為文透徹說明為什麼不該一綱一本。

各界反對一綱一本要求保障學生多元學習的文章，我們蒐集有數百篇之多。然而下期我們仍希望有更多企業界、知識界、課程學者能發表意見，本於維護台灣競爭力，維護開放社會，維護課程專業的立場，和我們一起來反對統一教科書版本，保障學生多元學習。

第四部分是適法性探討，除台北市律師公會、中華民國教育改革協會、全國教師會合辦的「一綱一本與一綱多本相關法律與實務問題研討會」，其中的法律見解本冊專刊列表整理之外，該次研討會還討論了以下三大課題，全部與會者引言及發言紀錄，均放在網站上供大家參考。

1.中央政府及縣市政府法規爭議之處理。

2.如何以行政措施(含中央與地方)協助教學現場克服實務問題。

3.縣市選書是否違反國民教育法。

會議中與會學者周志宏、廖元豪、李建良均認為國民教育法第八條規定文意極為清楚，就是學校選書，行政指導不能逾越法律，干擾學校選書，而行政監督不論是適法性監督或妥善性監督均應支撐學校選書，而不是顛覆學校選書。

法律研討會之外，也有不少法界友人提出高見，列於本冊專刊中。

第五部分是關於12國教，12年國教應為我國舒緩升學壓力的治本之道，但態勢仍欠明朗，希望下冊出版時能有更多社會的共識與推動結論出來。

政策形勢簡述

推動一綱一本者的目標簡明扼要，就是要設法促成全國教科書單一版本，方法可以迂迴，說法可以騙人，手段不必顧慮正直與否。

這群人並不是壞人，只是他們相信「開明專制」才對台灣最好，而且拒絕不了部分民粹「恢復統編恢復聯考」所代表的巨大政治利益。

我們主張保障學生多元學習的這一方，偏偏認為台灣最不需要的就是「開明專制」，最壞事也是開明專制。統一教科書版本會掐死所有的課程、教學發展，掐死所有教學實驗；會帶來更多的政治干預；會摧毀課程教材在程式上的基本制衡。在台灣統一教科書版本必不可行，恢復統編之後，面對當初統編時代的種種問題，還是無法解決，最後又會回到民編部審，但一來一就白耗了台灣廿年的時間，所以我們不能這麼做。

推動一綱一本，目前正循四條動線進行：

1.在立法院提案修改國民教育法第八條將學校選書改為縣市選書。

這次修法同時要消滅的還有「學校本位課程」，改變學校可以自編自選教材的現況，修法通過後，只有在政府「選不到書的情形下」學校才可以自編自選教材。

經過多次溝通，提案人之一黃昭順委員撤簽。而主要提案人羅世雄委員也漸漸了解，在台灣實施一綱多本與學校本位課程之下，全國幾百個優質學校課程團隊興起，認真在研發改良課程、教材、教學，此時若走回一綱一本，會將這些發展全盤扼殺。羅世雄委員轉而詢問，為什麼這些進步不夠快，何時才會有半數以上的學校團隊，達到這樣的水準？

然而若干提案人的理解與改變，並不代表整個一綱一本陣營態度軟化。國民教育法第八條修正案，仍在立法院被一綱一本者透過表決排除復議，正式納入教育文化委員會審查。九月開議後，就會進入正反兩方辯論與修法反修法動員。若干主張一綱一本的立法委員，也感受到原提案條文姿態太高不易通過，準備在審查會中提議修正文字，只爭取縣市可以接受學校委託而選書。

2.在立法院提案修改職業學校法第四條，為台北市自辦基測鋪路。

由於依目前的職業學校法，台北市只能辦高中的基測，不能辦高職的基測，在分發籌碼上不夠大，所以一綱一本者當然在立法院提案修法，要為郝龍斌取得高職的分發名額。

此案在院會交付審查時被提出異議，但異議已被一綱一本者用表決排除。接著交付審查又被提出復議，但再一次院會表決即可再將復議排除，讓本案正式納入審查，和國民教育法第八條一起進入正反兩方辯論與修法反修法動員。

3.進行縣市串連，在法律未修前讓統一教科書版本先「生米煮成熟飯」。

基本構想是以北市、北縣、基隆為核心(佔全體國中小人數29％)，進一步邀請桃園(佔全體國中小人數9％)，選同一本教科書，而且自己辦基測。北北基國中基測只考這一本。目前北北基是成形了，但是桃園沒參加。

學校敢依法自己選不同版本者，準備在北北基國中基測中摃龜吧！然後串連臺中縣、臺中市、彰化縣、嘉義縣也進行一綱一本。這樣沒被選的教科書版本自然會倒，一兩輪選書下來，版本越來越少，最後就達到全國統一教科書版本的目的了。

對照立法委員盧秀燕在立法院提案要求「國編版教科書全面復編」，臺北縣在2006.10.18教科書政策全國公聽會發言說「要用國家的資源才能編出精華版教科書」，以及許多主張一綱一本的縣市議員，要求1-12年級恢復統編的訴求，很明顯一綱一本要讓最後剩下來的教科書版本，是回到過去的「國編版」。

如果走到那一步，「綱」和「本」就合一了，沒有一綱一本這回事，也不會有教科書審查制度，政府編什麼教科書，學校就照教。

在縣市串連推一綱一本的過程中，教育部基於法律未修改前必須被遵守，所以提出了「台國(二)字第0960053997B號」解釋，指出國民教育法學校選書的法律修改前，縣市選書違法。隨後，化解了各縣市在2007年選書逕行推動一綱一本的危機。此事經過請參看本冊專刊「教育部對國民教育法第八條發布統一解釋」一文。

4.透過釋憲耍障眼法。

在教育部提出解釋之後，台北市隨即表示不服從教育部的解釋，並再度串連八縣市，於2007.5.3向大法官提出申請解釋。

可是申請解釋的重點卻是「國民教育法僅規定學校教科書選用，為各學校權利，並未限制學校委託地方自治團體辦理教科書評選」，完全不提台北市要自辦基測，基測命題要鎖定指定的教科書版本這一點。也就是台北市要進行第一種型態的違法，卻去申請大法官解釋第二種型態有沒有違法。要做A卻去申請解釋B。

到時候大法官只要沒有多事去解釋A有沒有違法(基測鎖定特定版本)，只是去討論B有沒有違法(可不可以委託)，台北市就可以大剌剌地把大法官沒解釋扭曲為基測綁版本沒有違法。

為了因應這四線排山倒海的一綱一本推動，民間今年已進行了非常多的行動，而因應最急的九月立法院開議後修法，我們最近發起了連署，連署網址是www.edu-2.org/edu2/cosign.php，希望您來支持，和我們一起聯手阻止台灣教育的浩劫。