許多人支持一綱一本的理由是：「一綱多本是為了書商的利益，沒有站在教師及學生的立場考量。」這些人應該對經濟學很陌生，才會說出這樣的話。

早在兩百多年前，亞當．史密斯就已經告訴我們：「我們每天有得吃喝，並非由於肉商、酒商或麵包商的仁心善行，而是由於他們關心自己的利益。」換言之，正由於書商的自利行為，使教師及學生的需求，能在自由競爭的市場中獲得滿足。一旦政府強行壟斷市場，教師及學生的需求反而會遭到漠視。

觀察目前市場佔有率領先的幾大書商，可以發現他們都不只是把書賣出去而已，還提供售後服務。這些書商的服務人員，必須常跑去學校找教師，問問看哪些內容有待改進、需要什麼輔助教材。

而教科書的作者也沒閒著，得回覆教師的意見，年年檢討內容，做出改進。反觀國立編譯館的教科書，「學者專家」寫完就算，一用十幾年，根本不問使用者的死活。這並不是因為書商有比較偉大的教育理念與情操，而是為了把書賣出去，一定得爭取教師的青睞。教師的選擇，當然也考量了學生的學習狀況。

由於學生的學習狀況有別、教師的偏好不同，幾大書商也鎖定特定需求，逐漸做出市場的分眾。有些版本強調創新，有些版本吸引傳統知識體系的擁護者。如此一來，書商照顧到不同教師與學生的需求，教師也能選擇最適用的版本，這就是自由競爭市場的價值。

然而，一旦政府強行干預教科書的評選，情況會變成怎樣呢？首先，書商不需要再去找第一線教師了，因為他們只要搞定選書委員即可。而書商也不必再理會教師與學生的需求，因為選書委員說了算。

更精彩的事情還在後頭呢。本來，書商為了打進重點明星學校，送教師一點小禮物也是常有的事。就算輸掉一間學校，也不過是少掉幾百本業績而已。但政府介入教科書評選以後，書商輸掉一場決議，可是直接斷送掉整個市場。到時候，送給選書委員的，可不會只是「小禮物」而已。

人性是禁不起考驗的，與其用口號呼籲清廉與道德、卻用制度製造了官商勾結的誘因，還不如直接把後患無窮的制度根除掉！

（原文刊載於2007.4.20自由時報社論，經作者同意原文刊登。）