臺北市議會專案報告「一綱一本，北北基共辦基測政策」

　

質詢議員：劉耀仁

針對北京奧運聖火來臺，國家尊嚴明顯被矮化，已成民眾心中「怒火」，台灣站上國際舞臺要靠自己的努力，而非全面配合奧運聖火，希身為首都的市長拿出勇氣大聲向中國大陸說「不」。

奧運聖火來臺是符合多數民眾的期待，也是體育界大事，臺灣的運動選手都希望藉此機會站上國際舞臺，這是運動員的心聲。

質詢議員：厲耿桂芳

一綱多本政策已形成學習遞減邊際效應，且造成學生課業壓力增加、補習班業者生意與隆及對弱勢家庭不公平的現象，由教育問題衍生成為社會問題、政治問題，教育本質是提供學童快樂與多元學習環境，重點也在於藉由教師啟發性教學，訓練學生獨立思考的能力，如今一綱多本造成諸多反面效應，中央不該執迷不悟。

北北基一綱一本及共辦基測政策，一方面是回應社會期待，反映多數家長心聲，突顯家長和學生對教科書一綱多本政策普遍的憂慮與看法，另一方面促使教育部正視一綱多本政策造成家長經濟及學生課業負擔的問題。本案係結合臺北市、臺北縣及基隆市教育資源，共同規劃設計公平、公正、公開之教科書評選制度及高中職多元入學管道，以減輕學生學習壓力，提升學習品質，並充分保障學生學習權益。

質詢議員：李文英

市府推動「一綱一本，北北基共辦基測政策」形成地方與中央對立局面，市府可能於下週提出釋憲案，係將教育議題導向政治化，希此議題勿以政治手段處理，建請廣邀家長及學生們充分討論，以減少對立形勢。

　

一、本府推動「北北基一綱一本及共辦基測」政策，已於96年2月辦理6場公聽會，惟參加的家長並不踴躍。北北基規劃辦理期間，仍會持續蒐集相關資料和專業意見，並基於依法行政及教育理念規劃辦理。

二、「一綱一本」之國中教科書評選與建議計畫，乃係因應現行「一綱多本」所生弊病而提出之改善措施，本質上及作法上均未牴觸國民教育法「一綱多本」之精神，故適法性並無疑慮。

三、教育部曾函令要求學校不得將選用權委由他機關辦理及主管教育行政機關不得以任何方式影響學校選用之決定，無異宣示教育部將有關地方教育自治事項之權限「限縮至零」，此舉剝奪地方制奪地方制度法保障本市享有之地方教育自治權。準此，為捍衛本市教育事務之自治權限，本府乃不得不於96年5月3日向司法院提出釋憲聲請，純屬尋求解決憲法爭議之法案件，與政治化之操作顯屬二事，且非刻意與中央對立。

質詢議員：王正德

各國培育體育人才都希望能在奧運會上發揮能量，體育選手也都以能參加奧林匹克運動會及獲取獎項為最高殊榮，如果奧運聖火到本市將可大幅提升本市國際能見度，如今欲以政治抹煞體育，是政府應有作為嗎？另教育部聲稱若地方政府不配合一綱一本政策將予處分，市長有何看法？中央是否逾越權限？期市長堅持一綱一本政策理念，讓市民獲益。

奧運聖火能到臺北市，是所有市民的共同期盼，且本府係與體委會及中華奧會確認此事，並要求配合準備相關規劃事宜，至何以變卦在此不再贅述。聖火傳遞將能讓我國站上國際舞臺，本人理當挺身而出並積極爭取，目前除配合中央政策規劃辦理外，將召開「有關2008北京奧運聖火來臺因應對策會議」，研討因應之道。另本市非教育部下屬機關，教育部不能約束與指導本市教育政策方向，此乃「國民教育法」及「地方制度法」明確規範，這也是本府何以要提出釋憲最主要原因，而一綱一本執行策略，仍秉持依法行政原則及教育理念規劃辦理。

質詢議員：李慶鋒

　

一、市長於競選時提出「一綱一本，北北基共辦基測政策」政見，惟於政策形成前應更周延思考，建議市府召開公聽會廣納建言進行政策評估，並研議出配套的教育方案，而非就適法性提出釋憲，演變為與中央對立的僵局。

　

（一）本府推動「北北基一綱一本及共辦基測」政策，已於96年2月辦理6場公聽會，雖然公聽會到場市民並不踴躍，不代表市民不支持一綱一本的政策。本市一綱一本政策提出後，外界也有做一些民意調查。根據YAHOO的調查，96%網友支持一綱一本政策；天下雜誌的調查，有75%支持；臺北縣全面普查中小學的教師，有70%的教師是支持的，80%以上的家長也是支持的；臺北縣教調查學校理事長的意見，有65%以上的理事長支持。因此，多數的教師和家長是贊成一綱一本政策，主要是目前一綱多本有很多的改進空間，教育改革就像是鐘擺，在學生的權益下做適當調整，只要對學生有幫助，都值得做改進。

（二）本府推動「一綱一本」之國中教科書評選與建議計畫，係因應現行「一綱多本」所生之弊病所提出之改善措施，本質上及作法上均未牴觸「國民教育法」一綱多本之精神，故適法性並無疑慮。

（三）本案係因教育部函令要求學校不得將選用權委由他機關辦理及主管教育行政機關不得以任何方式影響學校選用之決定，無異宣示教育部將有關地方教育自治事項之權限「限縮至零」，此舉剝奪地方制奪地方制度法保障本市享有之地方教育自治權。準此，為捍衛本市教育事務之自治權限，並突顯本府一綱一本相關計畫之適法性，本府乃被動地提出釋憲聲請，並非刻意與中央對立。

　

二、本席提醒市長兌現政見之企圖心，切莫高於學童權益，教育局曾舉辦6場公聽會，但並未邀請議員與會，亦無評估報告，令人質疑舉辦成效，請市府推動「一綱一本」與「北北基共辦基測」政策時應審慎。

有關本府教育局召開之6場公聽會係屬開放型公聽會，只要是關心本政策之各界人士，皆歡迎蒞臨指導。公聽會目的係為蒐集意見，作為政規劃及修正之參考。一綱一本及共辦基測政策規劃，一定會秉持依法行政及教育理念規劃辦理。

質詢議員：陳建銘

市長對於單一版本教科書了解多少？一綱一本是否會造成業者獨占情況？多元版本促進學生多元化思考、提高教科書品質及對於教師專業多所助益等優點，是否會遭抹殺？市府推動單一版本，是否思考教師有編訂教材的能力？

教育局在一綱多本政策下，學校教師即須要統整各版本教科書內容，並自編教材提供學生學習。本市推動一綱一本政策，係從國立編譯館審定通過的5科教科書版本中選擇最適合版本提供學校選用，自不會影響或懷疑教師自編教材的能力。

質詢議員：周威佑

推動「一綱一本政策」的關鍵在於自辦基測，主要是對家長的憂慮提出解決方案，本席質疑以北北基所公布的單一版本教科書為命題範圍，係重回以前學生僅研讀一個版本即可應考「考本不考綱」的模式，請市長審慎為之。

一綱一本及共辦基測政策將回歸依法行政及教育理念規劃辦理。不可否認，過去傳統聯招的命題方式，偏向知識與理解，未來，本市規劃之基本學力測驗，將採用標準測驗模式，並組成命題小組專責研究試題工作，或委託臺灣師範大學心理與測驗中心協助命題。

質詢議員：李慶元

本席於4年前即提出教育應回歸專業，一綱一本或一綱多本各界雖有不同見解，並無對或錯，惟本席建議學科不同，應有不同策略，例如數理科重在通曉原理，可以一綱多本，但國文、英語及社會科若題材不一、範圍廣泛，則學生難以招架，應堅持實施一綱一本，才不致增加學生課業負擔。

感謝議員的建議，單一教科書版本會減輕學童壓力，不會只是記憶背誦，也包括理解分析、綜合評鑑等多元的學習面向，老師的命題仍可以多元開放，基本的能力仍可充分訓練與學習。

質詢議員：楊實秋

由於太多所謂專家學者主導教育政策，導致教改的錯誤決策，本席支持「一綱一本」，惟希市府放棄政黨之爭及選舉取向，並提醒市長不能與任何利益團體妥協，應回歸教育基本面，尊重專業及民眾的意見，以全面提升學生素質。

本市推動一綱一本政策一定秉持依法行政原則、教育理念並絕對尊重專業意見。

質詢議員：張茂楠

教育為百年大計，不論是推動一綱一本或一綱多本政策，希望有較活潑的教材及教學方式，孩子在未來有與國際接軌的能力，教師也能本於職責，不斷充實專業知能，不能因為遭遇困難即因噎廢食，而應研究折衷方案，推動正確的教育政策。

有關教師教學部分，本市已推動8屆的教師行動研究，鼓勵教師不斷創新教學。且本市教師參加教育部教學卓越獎，每年皆有不錯的成績，得獎占全國第一，本府十分肯定左市教師教學的用心。未來，教育局亦將持續規劃專業成長課程，鼓勵教師參與專業進修，以充實及強化教學功能。

質詢議員：陳玉梅

若大法官解釋「一綱一本」與「北北基共辦基測」違憲，市長如何推動政策？北北基是共基測的基本架構，若基隆市長補選後，基隆市不願參加共辦基測，學生可選擇的學校與招生名額都將減少，是不會造成學生權益受損？政策是否能繼續推動？

　

一、一綱一本政策，本府已提請大法官會議解釋。大法官會議未做出解釋前，本府教育局將賡續規劃並推動相關計畫。至於基隆市部分，本府教育局於95年12月曾召開三縣市教育局局長聯席會議，會中邀請三縣市家長代表參加，基隆市家長代表亦贊成一綱一本政策。前因基隆市代理市長係中央政府暫派代，渠對外發表的言論本府予以尊重，今該市已完成市長補選，本府日前已函詢其未來對「一綱一本」政策推動立場，並將俟函復情形再行研酌。

二、本府推動「一綱一本」之國中教科書評選與建議計畫，乃係因應現行「一綱多本」所生弊病而提出之改善措施，本質上及作法上均未牴觸「國民教育法」、「一綱多本」之精神，故適法性並無疑慮。

三、本釋憲案係因教育部函令涉及違法剝奪地方主管教育行政機關對本市國民中小學教科圖書選用之管理、監督及建議之權限，本府基於捍衛本市國民教育相關事務自治權限之立場，不得不被動提出，期盼司法院以合乎憲政精神之憲法及法律見解釐清本案疑義，以維繫地方教育事務之自主性。為此，本府之釋憲聲請係委託素孚名望之理律法律事務所代擬聲請書稿，自「憲法」、「地方制度法」及「國民教育法」等各種角度立論及深入剖析，故本府對釋憲結果係抱持樂觀而審慎的態度。

四、釋憲案之標的在於否定教育部令函之合憲性，僅與本府推動「一綱一本」之國中教科書評選與建議計畫有關，與「北北基共辦基測」無涉，併此陳明。

質詢議員：闕枚莎

「一綱一本」與「北北基共辦基測」設有指導委員會，請市長考量納入學生代表，傾聽學生心聲，而非全以專業考量，為確保教科書評選過程公平與公正，請市長承諾名單絕對保密，並由政風處全程監督，另明年將實施「一綱一本」與「北北基共辦基測」，教育局現在才規劃配套措施，令本席憂心實施期程與成效。本市仍有教育部所轄公私立高中，若中央仍堅決反對，將嚴重影響北北基學生選擇學校的權益，市長如何解決？

一綱一本及共辦基測政策，將秉持依法行政及教育理念規劃辦理。學生意見可以透過其他的管道表達，指導委員會仍以專家學者、教師代表及家長代表為主體。至於教科書評選規劃係依據「國民教育法」規定辦理，而非由教科書評選委員評選，自無委員名單絕對保密之問題。其實施對象係97學年度入學的國中7年級學生，並無損及現階段的學生的權益，依「高級中學法」規定，高中入學方式係為縣市政府權責，無違法問題。至於高職部分，職業學校法雖規範由中央訂定，然而，公立高職教育經費係由地方政府負擔，而地方政府卻無權規劃學校入學方式，嚴重損及並危害地方政府權限。本府將循修法途徑解決公立高職招生入學問題。至於國立高中職學校部分，本局將會持續與教育部溝通，並請教育部正視學生就學權益。

質詢議員：陳孋輝

目前市售教科書內容95%雷同，品質無法令人滿意，對就讀學生公平嗎？何時教師可使用自編教材，以提升內容品質？本市學生亦可參與全國第2次基測，是否會影響外縣市學生至本市就學的機會？

有關教科書品質部分，本府將透過相關會議向教育部表達並請其正視。此外，教師可以根據班上學生的學習能力自編教材，提供學生學習。至於本市學生參加全國第2次基測，是否會影響外縣市學生至本市就學的機會，教育局規劃之入學方式，將於登記分發管道釋放一定比例名額供外縣市學生選填。

質詢議員：黃珊珊

教改包含「多元入學」與「一綱多本」等政策，推甄入學之獎狀與才藝是評分重點與壓力，「一綱多本」亦造成國小轉學生因前後兩校版本不同，致課業趕不上進度的痛苦，本人認為一綱一本的概念也應深入國小，同時政策形成過程應與學校及教師溝通，以利後續推動。

　

一、依據教育部「九年一貫課程綱要」，茲分別說明國民小學學校教育之課程理念、課程目標及課程設計：

（一）課程理念：應以生活為中心，配合學生身心能力發展歷程；尊重個性發展，激發個人潛能；涵泳民主素養，尊重多元文化價值；培養科學知能，適應現代生活需要。

（二）課程目標：國民教育之學校教育目標在透過人與自己、人與社會、人與自然等人性化、生活化、適性化、統整化與現代化之學習領域教育活動，傳授基本知識，養成終身學習能力，培養身心充分發展之活潑樂觀、合群互助、探究反思、恢弘前瞻、創造進取、與世界觀的健全國民。為實現國民教育目的，須引導學生致力達成下列課程目標：1.增進自我了解，發展個人潛能。2.培養欣賞、表現、審美及創作能力。3.提升生涯規劃與終身學習能力。4.培養表達、溝通和分享的知能。5.發展尊重他人、關懷社會、增進團隊合作。6.促進文化學習與國際了解。7.增進規劃、組織與實踐的知能。8.運用科技與資訊的能力。9.激發主動探索和研究的精神。10.培養獨立思考與解決問題的能力。

（三）課程設計：應以學生為主體，以生活經驗為重心，培養現代國民所需的十大基本能力，包括：1.了解自我與發展潛能。2.欣賞、表現與創新。3.生涯規劃與終身學習。4.表達、溝通與分享。5.尊重、關懷與團隊合作。6.文化學習與國際了解。7.規劃、組織與實踐。8.運用科技與資訊。9.主動探索與研究。10.獨立思考與解決問題。

二、本市國民小學教育目標係以生活教育、品德教育及民主教育為中心，旨在培養民主教育為中心，旨在培養德、智、體、群、美五育均衡發展之學童。爰本市國民小學的教育目標以提供孩子喜歡上學的學習環境，培養良好的生活習慣，正確的學習態度，讓每個學童身心得以健康成長、學會生活及適應社會的能力、具備寬廣的胸襟與開闊的視野，以達全人教育的目標，符應前揭「九年一貫課程綱要」課程目標。

三、本市國民小學選用教科書版本及審查流程，依國民教育法第八條之二：「國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之」，另教育部國民中小學九年一貫課程綱要亦規定，「國民中小學教科用書應依據課程綱要編輯，並依法由審查機關（單位）審定通過後，由學校選用」。爰有關教科書之審查係教育部權責，另有關教科書選用係各校權責。依前揭規定，本市國民小學教科書選用版本涉教師教學專業自主及各校自治事項，各校本專業需求選用各學習領域之教科書版本，教師教學視學生學習情形，並適時調整教學內容情形，並適時調整教學內容。

四、另本府教育局為彰顯本市積極落實照顧弱勢學童及學習低落學生的既定政策，弭平學習的落差，達成教育無弱勢的理想，具體實現「把每一個孩子帶上來」的希望工程。業於96年訂頒「臺北市國民小學攜手激勵學習潛能計劃」，自95學年度第2學期各校班級成績後5%的弱勢學生以及後6%到12%的學生，可分別參加「攜手班」及「激勵班」；各校依學生實際需要，規劃整體補救教學計劃，向教育局申請經費補助，協助學習低落學生接受課後補救教學。

五、本府教育局賡續推動國民小學教育正常化，希冀藉由打破過去制式和標準化的教學模式，使每一個學生皆能獲得最適合其教育需要與學習能力的適性化教育。又國民小學教育階段尚未到升學壓力之影響，不應以國中基本學力測驗之升學考試引導教學，爰不宜自國小一年級至六年級採單一版本教科書進行教學。

質詢議員：林奕華

「一綱一本」與「北北基共辦基測」是教育問題，應回歸專業，以學生最大權益為優先考量，不要因承諾或管考時程而貿然實施，且部分政策形成的決定權不在本市，市府應審慎，另「北北基共辦基測」若無法實施，是否會繼續辦理「一綱一本」？北北基共辦基測只適用於國中第一次基測，第2次基測又回歸全國基測的「一綱多本」，北市學生會因想就讀國立高中，而須同時兼顧「一本」及「多本」，反倒成為政策受害者。

「一綱一本及共辦基測」政策是回歸教育專業並以學生最大權益為考量出發。至於基測問題，目前尚有「職業學校法」及國立學校問題，本府教育局將會持續與教育部溝通。至於府內將會充分考量，再依相關規劃及期程辦理。

質詢議員：侯冠群

教育基本精神在培養孩子的通才能力，以成就未來的專才及具備國際競爭力，故應採「一綱一本」政策，避免學生無所適從。

一綱一本政策係希望能減輕學生壓力和家長的經濟負擔，希望讓學生有較多的時間可以閱讀教科書及參考書以外的讀物，並廣泛學習在義務教育階段應培養的能力，奠定國際競爭力之基礎。

質詢議員：莊瑞雄

全世界實施「一綱一本」教育政策的國家有哪些？市府申請釋憲部分，法規會著力多少？本席認為「一綱一本」或「一綱多本」皆立意甚佳。至於奧運聖火一事，請問市長是否歡迎聖火來臺？

　

一、本府教育局推動之一綱一本政策是從教育部審定通過的版本中評選出最適合的版本提供國中選用，並非由本府編教科書，所以並不違反一綱多本的政策。目前有國家是一綱多本或無綱無本，聯邦政府的國家如美國，各地區也有不作法。日本在一綱多本下，亦採用區域廣擇制，評選出最佳的版本供學校選用。

二、自本人就職後，本府研考會即著手本案法律爭議之研究，教育部相關函令發出後，當日隨即提出法律意見書。教育部函令涉及違法剝奪地方主管教育行政機關對本市國民中小學教科圖書選用之管理、監督及建議之權限，本府與全國其他7縣市認此舉已實質侵害「憲法」及「地方制度法」所定直轄市國民教育事饗管理之自治權限，爰委託理律法律事務所於96年5月3日向司法院提出釋憲聲請。

三、本案釋憲之提出聲請，本府自始即與理律法律事務所協調配合，充分實質地參與釋憲聲請理由之建構與形成，並主動邀請法律學者專家提供專業意見，以強化釋憲之理由及充實法律上之論證，並在最短時間內給予一切程序上之必要支援。是以本府於釋憲案之提出，始終扮演積極主動之角色，並將持續關注本案並給予適時必要之協助。

質詢議員：吳思瑤

教育局辦理6場「一綱一本，共辦基測」公聽會，並未完整紀錄會議始末，卻提供本席一份民眾傾向「一綱一本」政策態勢的簡要紀錄，實際上在士林舉辦的公聽會只有3分之一贊成，並非全面支持，市長被矇蔽，更欺騙社會大眾，本席要求提供公聽會發言內容，以為監督市政一依據。另據悉教師會對「一綱一本」的4項決議要求為1.適法性；2.廣泛徵求民意；3.學生要有選擇教科書自主權；4.不應以單一版本作為自辦基測命題方式，損害學生權益。未來實施前市府應再與各縣市進行協商。

本府教育局辦理6場公聽會，參與的市民雖不踴躍，不代表市民不支持一綱一本及共辦基測政策。根據本府研考會96年5月3日、4日及7日進行教育及市政民意調查資料顯示，其中有效樣本1042人、拒訪566人，贊成一綱一本為63.1%、贊成一綱多本11.6%、沒意見9.6%、不知道14.6%、未回答1.2。贊成一綱一本仍屬多數。至於市教師會提出的4項聲明，將錄案作為後續規劃之參考。

質詢議員：洪健益

研考會是否曾就「一綱一本」及「一綱多本」進行民意調查？依據調查顯示，民眾最不滿意的是「教育」，市府可曾作為參考？此外，如果「一綱一本，北北基共辦基測」政策違憲，是否立即停止實施？本項政策如良善可行，本席建議，應以漸進方式逐步施行較為妥適。

本府推動一綱一本政策是就教育部審定通過之眾多版本中評選出最適合版本供各國民中學選用，並不違反一綱多本政策。根據YAHOO的調查，96%網友支持一綱一本政策；天下雜誌調查，有75%支持；臺北縣全面普查中小學的教師，有70%是支持的，80%以上的家長也是支持的。因此，是多數的教師和家長贊成一綱一本的政策，主要是目前一綱多本有很多的改進空間，教育改革就像是鐘擺，在學生的權益下做適當調整，只要對學生有幫助，都值得做改進。另研考會已於96年5月4日進行民意調查結果亦已函送　貴會。

質詢議員：徐佳青、吳思瑤、李文英

　

一、何以市府未進行「一綱一本」民意調查？雖然YAHOO網路民調獲96%贊成，但網路民調是不能作為決策參考依據，市府不應據此為政策辯護。另經查，6場「一綱一本，共辦基測」公聽會中，士林、中山及萬華等場次，仍有半數民眾持反對意見，市府不該懼怕面對民意事實與真相，請研考會辦理民調以此為依據，並請將調查結果送參。

本府推動「北北基一綱一本及共辦基測」政策，已於96年2月辦理6場公聽會，雖然公聽會到場市民並不踴躍，不代表市民不支持一綱一本及共辦基測政策。根據YAHOO的調查，96%網友支持一綱一本政策；天下雜誌調查，有75%支持；臺北縣全面普查中小學的教師，有70%是支持的，80%以上的家長也是支持的；臺北縣教師會調查學校理事長的意見，有65%以上的理事長支持。因此，是多數的教師和家長贊成一綱一本的政策。為何有多數人贊成，主要是目前一綱多本有很多的改進空間，教育改革就像鐘擺，在學生的權益下做適當調整，只要對學生有幫助，都值得做改進。另本府研考會96年5月4日至7日進行之民意調查結果亦已函送　貴會。

　

二、如果本市仍有明星高中及基測概念存在，則一本多元是無法根除，家長仍會要求孩子讀更多版本書籍，市府僅對國中7至9年級實施一綱一本，何以高中不實施此項政策？主因即在於「基測」並未減輕學生壓力，如果市府將重心放在孩子身上並讓教育回歸教育，而不涉及其他政治問題，相信各黨派議員都會支持的。

國中階段的孩子身心發展尚未成熟，過度的升學壓力，對於身心發展將會產生不利的影響。96年1月全國教育局局長會議中，一位臺灣師大負責基測的教授提到，一綱多本與一綱一本都有壓力，一綱多本可能給學生80分的壓力，一綱一本可能給學生60分的壓力。一綱一本壓力會小一些，對於家長購買多本教科書的壓力也會減輕。在目前考試制度沒變，沒有違法又可以減輕壓力的情況下，北北基認為是值得規劃。至於高中不實施此項政策，因大學入學考試係屬財團法人大學入學考試中心規劃，且依據大學法，大學招生由各大學自主辦理，再者高中教育為大學預備教育，教育局尊重各大學招生自主權。

質詢議員：許淑華、徐佳青

許多家長對市府教育政策仍不甚了解甚至疑惑，如選擇就讀實施「一綱多本」的國立高中，即必須放棄就讀市立學校的機會，而基測第2階段考試仍為「一綱多本」，市府並未擺脫「一綱多本」困擾，究竟「一綱一本」立基點為何？確實解決家長經濟與學生壓力了嗎？實際上僅在國中7年級至9年級的5個科目實施「一綱一本」，其他仍為「一綱多本」，市府以虛假釋憲掩概虛假意識形態。

一綱一本係為減輕學生課業壓力及家長的經濟負擔為出發。國中階段的孩子身心發展尚未成熟，過度的升學壓力，對於身心發展將會產生不利的影響。96年1月全國教育局局長會議中，一位臺灣師大負責基測的教授提到，一綱多本與一綱一本都有壓力，一綱多本可能給學生80分的壓力，一綱一本可能給學生60分的壓力。一綱一本壓力會小一些，對於家長購買多本教科書的壓力也會減輕。在目前考試制度沒變，沒有違法又可以減輕壓力的情況下，北北基認為是值得規劃。

質詢議員：周柏雅

局部性共辦基測，未來仍將遭遇許多問題，請市長續與中央進行溝通，避免考試引導教學，影響學生權益。本席質疑市府經由教科書評議委員會評選最佳單一版本，推薦各校校務會議決議，卻又以基測影響學校版本之選擇，恐有違「國民教育法」校務會議自決的基本精神，教育局應妥善研議，避免專斷自為，俾減輕學生負擔及充分尊重學校自主權。

一綱一本及共辦基測政策，將秉持依法行政及教育理念規劃辦理。學生意見可以透過其他的管道表達，指導委員會仍以專家學者、教師代表及家長代表為主體。至於教科書評選規劃係依據「國民教育法」規定辦理，而非由教科書評選委員評選，自無委員名單絕對保密之問題。一綱一本及共辦基測實施對象係97學年度入學的國中7年級學生，並無損及現階段的學生的權益。依「高級中學法」規定，高中入學方式係為縣市政府權責，無違法問題。至於高職部分，職業學校法雖規範由中央訂定，然而，公立高職教育經費係由地方政府負擔，而地方政府卻無權規劃學校入學方式，嚴重損及並危害地方政府權限。本府將循修法途徑解決公立高職招生入學問題。至於國立高中職學校部分，教育局亦將持續與教育部溝通，並請教育部正視學生就學權益。