杜正勝部長報告摘要

1.教科書開放民間編印，是依照民國83年大院跨黨派之共同決定，主要是解決統編本之缺失，整體而言，國民小學自85學年度起，從一年級逐年將一般科目開放為審定制。國民中小學九年一貫課程實施後，除延續國民小學教科書全面開放審定外，自91學年度起國民中學所有教科用書亦逐年開放為審定制。

2.國民教育法第8條之2第1項規定：「國民小學及國民中學之教科圖書，由教育部審定，必要時得編定之。」第2項則規定：「國民小學及國民中學之教科圖書，由學校校務會議訂定辦法公開選用之。」國中小教科書之選用，「學校校務會議」、「訂定辦法」、「公開選用」三要素缺一不可，選書是校務會議的權利，同時也是責任，因此不得採取任何形式拋棄，或委託縣市政府選書。換言之，國中小教科書的編、審權責在教育部，選用之主體則為學校，依法縣市政府不得介入學校選書。教育基本法第8條規定：……教師之專業自主應予尊重。同時，教師法第16條第5項及第6項亦規定，教師之教學……享有專業自主。就法規層面而言，教科書選用係為學校之權責，且教師之專業自主權亦受法律之保障，地方主管機關進行統一版本之選用於法無據。

3.國際比較方面，自由民主國家均採教科書開放制度，僅極少數集權國家採教科書統編制度。即使是鄰近集權專制的中國大陸，目前教科書制度亦開放為審定制，而不採行一綱一本。

4.教科書選用應尊重並滿足教師的專業自主：教師法第16條第5項及第6項規定，教師之教學享有專業自主。教育基本法第8條亦規定：教師之專業自主應予尊重。第15條甚至明訂教師專業自主權及學生學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權遭受學校或主管教育行政機關不當或違法之侵害時，政府應依法令提供當事人或其法定代理人有效及公平救濟之管道。

5.教科書選用應回歸學校本位與教學本位：學生才是整個教育的主體，也只有老師才瞭解學生真正的需求，因此學校及老師才有權利選擇最適合學生的教材。最好的教科書其實是教師綜合個人的教學理念、教學方式及對學生的理解，而選擇出最適合自己學生學習的教科書，利用教科書內容的呈現，進而安排課程與教學活動。

6.經由94及95年共4次的基本學力測驗結果驗證，試題皆符應課程綱要能力指標，且符合國中基測評量學生能力表現及發展潛能之目的，沒有任一試題取材自特定教科書版本素材，因此學生只要熟讀一本，並加以融會貫通，自然就能應付自如。過去以「過度學習」和「機械式練習」來提升考試分數的傳統學習方式，很難在國中基測中獲得預期的效果。

7.一綱一本只會窄化學生學習
所有教材和資源都是教師的工具、學習的媒介，教科書不是教師唯一的教材，也不是學生學習的唯一來源。「一綱一本」政策等於宣告：學習的範圍只在這一本教科書裡。教材一旦統一，教材的呈現方式單一化，讓師生在字裡行間字字推敲，鑽研艱澀的問題。固定的教材範圍和命題範圍，不會減少升學壓力，反而是會讓孩子窄化學習範圍，甚至是回到過去聯考時代，更加重學習的負擔。現在已是多元資訊的時代，我們應該讓孩子學習解決問題的「能力」，而不是反覆背誦知識的方式。如果孩子被限縮在侷限的教材內容裡學習，將嚴重窄化學習、斲傷學生的創造力，影響國家未來競爭力。

8.一綱一本無法減輕學生及家庭壓力
長久以來，升學主義是社會單一價值觀所衍生的現象，這種因為升學競爭、升學考試所產生的壓力問題，國內外皆然。尤其在現今少子化的社會，當父母的教養重心只在1或2個孩子身上時，各類才藝的補習班數量仍會存在；即使只採用一本，若升學主義不改變、家長觀念沒有調整，仍會因為擔心孩子學得不夠，而購買坊間各類參考書用書，或送孩子去補習，讓孩子回到過去填鴨式的學習，升學壓力很難降低。社會價值觀單一化、追求「明星學校」以及社會競爭日趨激烈才是主因，「一綱一本」絕對不是改變這種價值結構的有效方式。認為一綱一本可以減輕學生及家長精神及經濟上的負擔，不僅昧於事實，更是嚴重的謬誤。

9.臺灣的教育，能從標準答案式的教與學發展到以能力為指標的課程；學校從封閉到開放；老師從單本傳授到創新教學；孩子從單元價值到多元學習，都是得來不易的成就，應當珍惜。教育當以教學者與學習者為中心，多元的社會不能因為遭遇問題就走回頭路，過去所嫌棄的問題，今日豈能成珍寵？我們可以探究並檢討改進目前政策執行的方向，但若是一昧的回到過去，就失去了持續進步的機會。

委員質詢摘要

李慶安(國)：

　

教育部有沒有因為書商的壓力而一定要堅持一綱多本？

台北市政府現在要推動北北基的基測，教育部到底同不同意？

不同版本的教科書使得學生非常辛苦，負擔非常重，補習越來越多，程度不見得越來越好，不同版本的教科書彼此確實存在很大的差異，造成銜接上的困難。

絕對沒有的書商壓力，因為教育部跟選書一點關係都沒有。基測是全國性的，不是一個地方政府要單獨執行就可以執行的，全國教育政策的主管權在教育部身上，所以我一再呼籲，舉凡一綱一本或多本的教材或是考試形式的問題，都非屬地方政府的權限，我們是根據現有的法令規章執行。版本問題從94學年度開始已經分年進行補救，如果有太大差異的，我們會要求他們調整。

郭素春(國)：

　

明星學校周邊的地價全部上漲，所有的家長全部擠進來，在一個教育專業者立場，你可以不管、你可以無視嗎？

為什麼只是召開公聽會，請家長、學者專家來共同討論，到底是一綱多本好、還是一綱一本好，你們就要認定他違法？你們這樣是預測犯行、預測犯法！

　

明星學校是歷史跟社會的結果，不是任何外力、行政力量能夠改變。我們的學區是以15個分發區為藍本在做討論，絕對不是一種小學區制，所以大家不要在所謂明星學校的周圍做房地產投資，這是我一再聲明，現在還是要在這裡澄清。

根據國民教育法的解釋，而且依照行政程序法規定，主管機關有解釋權，並有解釋之責，因為沒有經過清楚的解釋，可能會有很多不同或是不太正確的想法出來，所以我們發布解釋令，係根據行政程序法第一五九條所授予的權責，這也是一個責任。

林志嘉(台聯)：

　

台北市郝龍斌市長說他當選後要採行一綱一本，而且要自辦基測，他們的教育局長也再三宣示就是要辦一綱一本、自辦基測，你能奈我何，請問部長要怎麼辦？

關於一綱一本和一綱多本，現在看來一綱多本的立意原本是很良善，我們希望它能夠多元、並具有創意，但是不可否認的，目前在一綱多本的執行上，有很多弊病，以及很多不方便。其實重點在於考基測的時候，每位家長都會擔心，希望自己的孩子考好，加上基測都會有排名，所以重點是一綱多本並沒有什麼不對。

　

台北市這麼做，顯然是政見走在政策前面，這點把時間程序排出來就知道了，這是政治人物先有自己的政見，接著專業的業務單位再去配合，但是，在此我仍是要嚴正的呼籲，教育是百年大計，教育是要尊重專業，所以如果不是經過很嚴謹的程序所提出來的政策，是很危險的。

目前社會上認為，由於多本的關係，使得學生要讀很多本課本，家長也要購買很多本，所以金錢時間都增加很多，而關於此一不正確的現象，我們也一再表示，所有的基測是以課綱為主，而不是課本，不會根據特定哪種教科書的哪頁來出。

基測這幾年執行下來，大家都有信心了，每一次基測之後，問學生的反應，他們都能確切地知道這是從綱來的，而不是從本來的。所以我們一再呼籲，不要再讀那麼多本，這是很浪費時間的。

盧秀燕(國)：

如果北北基三縣市不理會教育部，繼續辦理學測，那教育部要怎麼辦？如果辦理學測後地方政府進行分發，關於考生的權益，包括學生的學籍與學歷，請問教育部會不會承認？

本席認為辦理學測與分發屬於地方職權，北北基三縣市可以辦理學測，也可以進行分發。第一，到時候教育部對北北基三縣市首長一點辦法都沒有，你無法撤他們的職、處罰他們；第二，北北基學測一定會照常進行，而且照常分發，你對於這些龐大學生的學籍與學歷也將莫可奈何。

江義雄(國)：

現在不好的現象就是考試領導教學的情形，因此許多教改人士認為應該要廢除基測，用其他方式替代。並不是說一綱多本不好，但既然發生這些問題，就有檢討的餘地。

教育部編了數學、自然領域，如果以後出題的人都是以部編版為出題範圍，慢慢就會走回原來的路，這是一定的情形。未來基測綁版本是有可能會發生的。

蔡啟芳(民)：

　

過去採用一綱一本時，全台灣的人被教育成沒有獨立思考能力的人，不會判斷是非、分辨好壞、考試答案都是統一，這樣真的對家長、學生比較好嗎？

過去我的經驗是：一綱一本、統一教材、統一答案的做法，對社會不好，不見得家長就會比較輕鬆。如果全國統一教材，大家一樣也會像現在這樣競爭。讀書要看自己有沒有興趣才對，不管一綱幾本，總是要讓我們的下一代及社會多一點多元思考的能力，可以判斷好壞。

　

一綱一本也不見得真的很輕鬆，這是我們幾十年來的經驗，大家為什麼會迷信一綱多本負擔重、一綱一本負擔輕的思維？從前就是一綱一本負擔重。

管碧玲(民)：

北縣和基隆有很多省高中全部升格為國立的高中，台北市還有國立師大附中、國立政大附中等等國立學校，北北基若辦基測，而這些全部不含在內，那樣不是要害死北北基的學生？他們若要考這裡的好學校，不是全部都要考兩次？根本走錯路了，我相信他也不敢回頭了。

郝龍斌先生這條不歸路，社會上討論的機會好像很少，現在關鍵好像在立法院，因為立法院有國民黨的立委提案，想要替郝龍斌先生開一條路讓他來走。

希望透過公聽會，好好把問題呈現給社會大眾；重點是如何把問題透過電視新聞等媒體而呈現給社會大眾？這點很重要，例如我們今天討論的一綱一本沒辦法減輕負擔，因為是基測造成的負擔；而郝龍斌的一綱一本反而會創造出兩次基測，所以負擔更是雪上加霜的沈重。

北市自辦基測是完全錯誤的一種作法，必須要讓社會知道，否則社會只要聽到原本要念好幾本書變成只要念一本，都會覺得是好事，怎麼可以反對，並且認為部長頭殼壞掉，但其實是郝龍斌才是頭殼壞掉。

林淑芬(民)：

如果採一綱一本，請問這一本到底是綱還是本？當郝市長提出一綱一本的政見後，請問未來是考本還是考綱？我認為應該是考綱也考本。

在舊時代，就是一綱一本的時代，當時是參考書最昌盛的時代，所以只要督學一來，老師就會要求我們把參考書藏起來。一綱一本和一綱多本的爭議，其實大部分的問題是出在參考書上，因為參考書的價格昂貴，版本也很多，但是它並不是現在的產物，而是幾十年來，甚至一綱一本時代就有的產物。

家長對於一綱多本最大的焦慮就是基測要怎麼考，既然郝市長的一綱一本政策是要解決家長的焦慮，所以直接給小孩子一綱一本、直接考本，回歸過去我們讀書的方式，整本書拿起來背。所以郝市長必須承認，他的一綱一本政策最後還是要考本，他不能說不考本，因為事實上就是要考本，請他們不要再辯了，考本到最後還不是會回到過去，這就是教育的退步。

王昱婷(國)：

其實當初會採取一綱多本是一個非常好的方向，就是希望孩子能夠多元思考、有創新、不要填鴨式的學習，這其實也是為了配合台灣的產業轉型，因為台灣無法再和大陸或越南這些低價的人力競爭，所以我們必須用創意發想才能提升台灣的競爭力。

一個好的政策首先要顧慮的不是方向的正確性而已，還要有可行性，若今天這個社會還不到那個程度，你們一下子提高到那個程度，就會全盤翻覆，而且也會達不到當初我們想要的結果。今天我們的方向是正確的，我們提出來也是語重心長，因為已經實施了十多年，家長痛苦、老師也不快樂，最慘的還是孩子，所以我們要去做檢討，並不是這個政策不好，而是要用哪些配套及可行性的問題。

黃偉哲(民)：

一綱一本碰到的主要問題是出在綱要沒讓教材分布年級一致，造成轉學或換版本，課程計畫不銜接。

數學已經分年定細目，自然分年內容放附錄，社會領域也訂了分年基本內容。