政治是高明的騙術。此番部分政治人物推動「一綱一本」目標當然是要促成「全國教科書單一版本」。不過口頭上當然說不是，還辯稱只有我們幾個縣市單一版本，其他縣市雖然也是單一版本，但大家的選的版本可能不同，所以就全國而言，還是有多版本的。

本文將證明：國中任一領域只要走向縣市選書或跨縣市選書，最後該領域就會趨向全國單一版本。政治同時也戴帽子的藝術，台北市教育局長吳清基已經在台北市議會指教過了：「凡是主張為了避免全國趨向單一版本而反對一綱一本者，都是為書商的利益在講話。」

而我們要主張：避免教科書趨向單一版本是世界各國的共同趨勢，連中國大陸也不例外，各國政府、教育界這樣做，是因為教育上的道理，並不是為了要照顧書商的利益。

壹、原理

選書單位越多個，越容易維持多版本的教科書生態。所以全日本有586個選書區，單單東京都就有54個選書區。而台灣的國中以學校為單位選書，共有八百多個選書單位。

依照「一綱一本」者的構想，實施縣市及跨縣市選書，如北北基，國中的考科領域均選單一版本教科書。台灣有市佔率意義的縣市共22個，如果如北北基這樣同一分發區選單一版本，而且又是佔全體學生數29%的大區選單一版本，那麼全國趨向單一版的速度將更快。

沒試怎麼會知道？用電腦模擬就知道了。我們先在電腦裡設置三到四個等價的教科書版本，然後再設置若干個選書單位，然後讓這些選書單位隨機來選用這些版本的教科書，再設定市佔率低於15%的版本出局。這些選書單位再從倖存版本中選書，但不再是純隨機的，次輪選書會受上一輪選書市佔率的影響，影響程度可以設定。這樣一輪一輪選下去，綜合所有可能的選書組合，可以得到最後剩一本的機率是多少，剩兩本的機率是多少，剩三本的機率是多少…。

為什麼市場的出局佔有率是15%？因為依成本分析，國中要做到成本打平至少要有略高於20%的佔有率。雖然有些出版社虧本也在借錢經營，但不應是合理的假定。我們讓出版社比現實更堅忍一點，所以出局佔有率設在15%。

出版社有時經營多個教科書版本，但是同出版社其他版本對一版本的財務影響有時是幫助有時是拖累，兩相抵消所以忽略不計。

我們用開放原始碼的語言php來寫這個推計程式，任何人都可以免費取得php的執行環境，而且在任何作業系統上都可以執行。推計程式叫做ac.php，不含註解的話共108行。我們把程式的原始碼公布在教育2.0的網站上(www.edu-2.org)，歡迎指教。由於各種選書情形的衍生的速度極快，幾輪選書下來，就要可能性的種類就會到達天文數字。所以我們需要更快的電腦來協助計算，可以借用者，請與我們聯繫。

貳、各選書單位大小相等的推計

一、推計假定

1. 市場上有教科書三版本或四版本，品質等價。即做得一樣好，可能不同的選用單位會有不同的偏好，但沒有那一個版本全面領先。三版本與四版本的情形分別推計。
2. 市場上有2-12個選書單位，每個選書單位大小相同。
3. 市佔率影響因子e=1，即次輪選書的被選率受上一輪選書結果市佔率e次方的影響。
4. 出局市佔率為15%。

二、三版本時初步推計結果

三、四版本時初步推計結果

四、解說初步推計結果

選書單位越多，市場剩一版本的機會越小。
1. 三版本剩兩版與四版本剩三版本，開始時能維持在一定機率上，然後就會下降。選書單位越多，一定比率可以維持得越久，而下降的速度也會較慢。
2. 四版本要維持剩下四版本比三版本要剩下三版本難很多，要很大的選書單位數才能做到。這是因為市率佔1/3比出局市佔率15%還高一倍有餘，但是市佔率1/4就接近出局市佔率15%了。

參、各選書單位依台灣各地區的學生比例進行推計

一、推計假定

1. 市場上有教科書三版本或四版本，品質等價。即做得一樣好，可能不同的選用單位會有不同的偏好，但沒有那一個版本全面領先。三版本與四版本的情形分別推計。
2. 依目前的多元入學分發區構成選書單位：北北基有29%的學生，中投區有15%，高雄區有12%，桃園有9%，台南區有8%，竹苗區有7%…餘類推。小型的區整併。共分為8個選書單位、9個選書單位、10個選書單位三組推計。
3. 市佔率影響因子e=1，即次輪選書的被選率受上一輪選書結果市佔率e次方的影響。
4. 出局市佔率為15%。

二、三版本時初步推計結果

三、四版本時初步推計結果

四、解說初步推計結果

當選書單位大於9之後，基本上再細分後面低市率的分發區，圖形也會重疊，不會有什麼改變，所以選書單位9可以代表9以上的情形。
1. 如果按台灣目前各多元入學分發區的國中學生人數實況代入推計，不論三版本要維持三版本或四版本要維持四版本均無可能。
2. 三版本時，第二輪選書後仍維持三版本的機會只有0.45，第三輪選書後仍維持三版本的機會只有0.18，第四輪選書之後維持三版本的機會只有0.07，第五輪選書之後維持三版本的機會只有0.028， 第六輪選書之後維持三版本的機會只有1%。
3. 四版本時，第二輪選書後仍維持四版本的機會只有8%，第三輪選書後仍維持四版本的機會只有千分之7。

肆、結論

目前國中各考科領域的教科書版本數約在3-6本之間，如果按一綱一本者在立法院推動的國民教育法第八條修正案內容通過，台灣改為縣市選書，再配合台北市帶動的各分發區自辦基測，而且基測綁單一版本操作，那麼要維持教科書多版本將毫無可能，其結果只會是四本變三本，三本變兩本，兩本變一本，而且速度很快。

這是台灣教育史上空前的詐術，一綱一本者一則閃躲追求「全國統一教科書版本」的罵名，二則利用機率原理自然幹掉目前的各民間教科書出版社而不用承擔國賠的法律問題，盡「奸巧」之能事莫此為甚。

台北市還有更「奸巧」的招，我接著說明。學校是教學單位，地方政府是教育行政單位；目前國民教育法第八條規定學校選書，依當年教育委員會向院會所做的審查報告，其立法意旨在維持教學專業自主，避免行政干預。如果國中基測綁單一版本命題，將造成學校必須含淚放棄選書權屈從中央或地方政府的決定，當然牴觸國民教育法。這就是教育部主辦全國基辦，必須進行試題管控，使得基測每一題所考的觀念，在審查通過每一版本教科書中都有教到。這樣學校選任一版本，都不會造成對基測的不利結果，也才是真正的放手讓學校選書。

台北市聲請釋憲的真正「奸巧」處，就在於完全不請大法官解釋台北市自辦基測綁單一版本是否違反國民教育法第八條學校選書的規定。也就是需要解釋A，他給你聲請解釋B。按過去解釋的慣例，沒聲請解釋的部分大法官通常不會去解釋。結果可能是大法官沒有去解釋台北市自辦基測綁單一版本是否違法，而台北市就將大法官「沒解釋」扭曲為「沒說違法」。然後硬幹台北市基測綁單一版本。

打一開頭，郝龍斌和吳清基就不是本著「正直」的態度來從事政策討論。郝先生說是有感於他女兒為了唸一綱多本教材太辛苦所以才要推一綱一本，還在部落格裡抒發陪女兒郝漢禎讀書經驗，描述當初不同版本的教科書讓父女倆相當頭痛，結果他女兒考高中時唸的根本是一綱一本；吳清基在台北市一綱一本公聽會保證，台北市絕不和其他縣市搞一綱一本串連，結果卻串連八縣市推縣市選用單一版本；吳清基還在市議會告訴市議員台北市的一綱一本是仿日本廣域採擇，日本東京都就是選用單一版本教科書，真相是日本東京都有54個選書區，各自選用不同教科書；二月台北市說：將參考公聽會做為政策的依據，結果並沒有在他自己強力主導的六場公聽會中取得意見上風，卻對外宣稱六場公聽會的意見都支持一綱一本，此事被吳思瑤議員踢爆後，到現在也不敢把公聽會錄音或逐字稿提供出來。

郝龍斌先生又宣傳一綱多本下，各教科書版本只有5%是不同的。這又是胡說，如國中社會領域第一課都是教讀圖，都會教方位、等高線、經緯度…，但用的例子、課文、圖照、教法卻都不一樣，那這要算百分之幾不同？從課文背後要教的觀念來看，各版本教科書是蠻相近的，因為都是根據一綱來規畫；但從課文、圖照、教法來看大家卻又各自發揮各有所長，又豈有95%雷同的事情？

台北市在推一綱一本的過程中，類似這樣指鹿為馬，顛倒事實，前後矛盾的說法層出不窮，就算拿這整篇文章的全部篇幅來寫也不夠寫。表面講的都不是真的，骨子裡是拿教育當政治鬥爭的工具而已。我說話負責任，如果郝先生不滿，要告要辯論我們奉陪到底。我建議大家先用一年的時間，來把討論一綱一本與一綱多本中的相關「事實」弄清楚，然後再以事實為基礎去談台北市的方案到底可不可行！