臺北市釋憲聲請書摘要

壹、聲請解釋憲法之目的：

請求大法官作成解釋文如下：「

聲請人為憲法保障實施地方自治之團體，教科書之選用屬於自治事務範圍、內涵之確立，及中央與地方自治權限之交錯，自應予解釋。

憲法揭示教育制度屬中央權限，縣市及直轄市教育屬地方自治範圍，中央之監督僅能就適法性為之，除裁量逾越或濫用外，應尊重地方自治團體之裁量權。

國民教育法僅規定學校教科書選用，為各學校權利，並未限制學校委託地方自治團體辦理教科書評選，聲請人本於地方教育主管機關之地位，對於教科書之選用為監督及管理本屬適法，教育部之函釋逾越國民教育法之文義，限制聲請人對學校監督管理的權限，及學校選書的權利，與憲法第23條法律保留原則不相符，應不予適用」。

貳、疑義之性質與經過暨所涉之憲法條文：

一、本案事實經過：

我國國民教育階段之教科書自統編制改為審定制後，進入一綱多本之時代，惟開放不久即生諸多爭議。聲請人體察學生與家長學業及經濟上之負擔，乃研議各項教科書評選制度，消弭開放教科書後所生的問題。教育部之函釋已構成對聲請人自治權限之侵害，聲請人才聲請大法官解釋。

二、所涉憲法、法律及命令條文：

（一） 憲法第10章、第11章及大法官解釋所保障之地方自治制度。

（二） 憲法第108條、第109條、地方制度法第18條、第19條及國民教育法第16條所揭示教育權限分配原則。

（三） 憲法第23條法律保留原則。

（四） 國民教育法第8條之2第2項及一綱多本原則。

參、聲請解釋憲法及統一法令解釋之理由：

一、程序事項：

聲請人係依大法官審理案件法第5條之1、第7條之1及地方制度法第75條第8項規定，聲請大法官予以解釋。

二、實體事項：

（一） 教育部函釋不當干預聲請人自治權限之行使，與憲法意旨有違：

1. 教育部函釋不當干預聲請人等自治權限之行使，違反憲法保障地方自治之意旨。

2. 聲請人等教科書評選計劃，係本於住民自治，回應地方之需求。

3. 聲請人所擬定之教科書評選計劃，在制衡坊間教科書，發揮初步淘汰機制，教育部不應將聲請人之自治權限縮減至零。

（二） 教育部函釋不當增加母法所無限制，侵害聲請人依憲法及地方制度法所享有之自治教育權限，使各學校依法享有之選用教科書權利受到壓縮，已違反憲法第23條法律保留原則。

（三） 聲請人研擬相關替代性方案，為教科書進行評選，屬非干預性之法定監督權限行使，並無違法。教育部函釋曲解國民教育法第8條之2第2項之立法意旨，

肆、結論：

聲請人所為教科書評選計劃，係本於教育自治權限，住民自治理念，並為淘汰不適教科書所為合法政策。教育部行為已構成對於聲請人自治權限之過度侵害，係屬違憲違法。