 主選單 |
|
|
| 活動照片 |
|
|
|
| 聯絡方式 |
中華民國教育改革協會
TEL:02-22196480
FAX:02-22195145
ADD:23143台北縣新店市
民族路108號4樓401室 |
|
|
|
台北縣政府新聞連結
台北縣公聽會，會後報告：
1) 1/17 文山 17:00～19:00 李副縣長 北新國小(新店市寶橋路8號)
2) 1/18 淡水 16:30～18:30 李副縣長 淡水國小(淡水鎮中山路160號)
3) 1/19 三重 16:30～18:30 李副縣長 集美國小(三重市集美街10號)
4) 1/20 七星 14:00～16:00 李副縣長 汐止國小(汐止市大同路二段313號)
5) 1/21 新莊 10:00～12:00 李副縣長 同榮國小(泰山鄉公園路33號)
6) 1/21 三鶯 14:00～16:00 李副縣長 樹林國小(樹林市育英街176號)
7) 1/22 板橋 14:00～16:00 縣長 板橋國小(板橋市文化路一段23號)
8) 1/23 雙和 14:00～16:00 縣長 中和國小(中和市中和路100號)
9) 1/23 瑞芳 18:00～20:00 李副縣長 瑞芳國小(瑞芳鎮中山路2號)
台北縣教育局各場公聽會的會議記錄下載網址：
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會說明資料
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/11縣府507會議室)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/17北新國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/18淡水國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/19集美國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/20汐止國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/21同榮國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/21樹林國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/22板橋國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/23中和國小)
臺北縣推行一綱一本教科書公聽會紀錄(96/1/23瑞芳國小)
臺北縣推行一綱一本教科書學生座談會會議紀錄(96/1/25縣府507會議室)
丁丁報告：
19日中時電子報刊出吳清基的專訪，我們很快會回應，因為週五(1/26)立法院就有公聽會了。
而北市的實施一綱一本的梗概已在專訪中提出了：
1.和北縣、基市共享升學資源，另釋出台北市10%的升學資源給其他縣市。
2.北北基的學生因應兩次兩種基測：
(1)北北基基測：考本也考綱。不唸北北基選用版的學生，答不會「考本」的題目，只會答「考綱」的題目，所以必輸給北北基。
(2)全國基測：考綱不考本。而北北基的學生也要練習考綱，所以會答。
3.北北基的學生因為又參加北北基的基測又參加全國基測，所以既可以拿北市縣的升學資源，也可以拿中央的升學資。
而中央不可能只讓北北基拿升學資源，不來拿北北基的升學資源，因為這樣靠向中央這一邊的學生家庭太吃虧了，
所以一定會逼迫中央和北北基整合升學資源。所以只要台北市堅持，北縣、基市半推半就，中央非妥協不可，台北市贏定了。
4.修法。
5.用各種降低反對的「說詞」去推倒第一張骨牌。只要第一張骨牌倒了，連鎖效應之下，最後一定能實現全國一綱一本的心願。
所以目前台北市要把問題簡化為「台北市選書」，暫時和全國性的一綱一本切割。
23日報告(瑞芳國小)
那天參予的人數大約7ˋ80人 大部份像是動員來的老師
因為我發一份我們理事長對一綱多本看法的資料 給在塲的來賓
我有大概問了一下他們的身分 幾乎都是老師
發言的有瑞芳國小教務主任ˋ平溪國中教務主任ˋ還有一位據說是家長的
是贊成要恢復統編
人本的程桂英老師ˋ還有一位前北縣家長聯合會的陳宏堅先生ˋ我也有發言
極力主張一綱多本
會議主席 台北縣李副縣長 最後結論 倒是講的很客觀 不知是不是煙霧戰
六點開始 六點40分左右就結束了
22日報告(板橋國小)
今天公聽會中，雖然主持人周縣長一再強調沒有預設立場、沒有時間表，
卻又緊咬著補習班增加的事實，請問補習班增加是因為教改而增多的嗎？
不全然是因為教改吧？
發言之中，強烈贊成北縣推行一綱一本的約有5人，強烈反對一綱一本的約有8人，
認為教改有問題但推行一綱一本應有具體配套，或應該用其它方法來解決問題的有7人。
這是我聽的第四場公聽會，我覺得發言者當中，不論是家長或老師，大家的表現水準都很好，
反觀代表民意的民意代表，有的議員根本不知所云，讓我不禁擔心起我的未來，
因為我們國家的運作，怎麼可以放在這些人的手上呢？
能明確說出支持一綱一本的理由的議員，算是不錯的了，只可惜立論的觀點太狹隘，
說什麼大家書買太多，到最後都丟到資源回收太可惜、太浪費。
如果說孩子懂得把書資源回收做環保，這何嘗不是一種教育？
如果說家裡有空間，何不把用過的書保留下來，當自己年長一點再來翻一翻，
檢視自己從前學過的東西，相信又會是不同的學習方式，不是嗎？
如果說，資源回收回來的教科書，不要把它當成一般紙類處理，
我們把這些教科書收集起來，送到資源較不好的偏遠學校，
這不就是處理「城鄉差距」、「貧富差距」最具體可行的辦法嗎？
21日報告(樹林國小)
現場登記的20位發言人中，單號保留給教育人員，雙號則是一般社會人士。
奇怪的是，我自報姓名與職業之後，主辦單位還是要我登記為社會人士發言，因此我領到的是10號。
單號的10位都是國中、小的校長，他們一致主張一綱一本，
校長的遷調靠縣府，他們的支持並不令人意外。
另外雙號的10位是社會人士，有2位家長和老師是強烈支持一綱多本，另有幾位則是有保留的支持，
整體算起來，支持一綱一本的還是少數。
一開場，縣府的武課長簡單報告他們所擬定的三個方案，並且強調一綱一本之後並未喪失多元精神。
之後是20位登記者發言，贊成與支持的雙方交集並不多。
接下來，在場的4位縣議員(包括民進黨集1位，國民黨籍3位)都陸續發言，
他們的立場則一致支持一綱一本，其中一位教育小組的議員還質疑現場的發言有書商動員的痕跡，
並要求縣府在日後的公聽會中乾脆開放書商參加，以書商默默動員免形成假的意見。
最後，由李副縣長發言，他反覆強調兩件事：縣府並未預設立場，結論不會依照多數決決定，公務員必須依法行政。
那麼是不是表示，在尚未修改國民教育法第8條之2的第2項規定之前該政策並無實施空間呢？
我一講完話下台，立刻有一名國小老師來向我致意，表示他也認同一綱多本的政策。
但是，比較遺憾的是，現場參加的老師似乎不多，好像也真的有動員的跡象，
許多人默默的聽、結束後默默的離開，連一丁點兒的討論聲音也沒有，真是怪呀！
願意在下大雨的周日出門參加公聽會的人竟然如此冷靜、沉默？這些人究竟是誰呢？
21日報告(泰山同榮國小)
野餐盒不錯吃!
我登記為第12號發言
===========
前言
兩相比較,台北縣政府 比 台北市政府 有水準的多了!(還送餐飲)
臺北市長郝龍斌完全不敢回應我提出的質疑,也不敢召開公聽會!
臺北縣由李副縣長親自每場參予,教育局長,科長全程出席回應
光光這一點,我就必須說: 臺北市,會不會太驕傲,太囂張了!
其次:我尤其要感謝 今天 副縣長 跟 教育局長 特別針對我的提問
都做出詳盡的回應,更重要的,兩位都表示先以個人身分回應我
我真的認為,遠比台北市有誠意的多!!!
我看 李副縣長真的很累(已經參加五場了),我要為台北縣政府的努力
表示感謝! 請繼續下去!
尤其我要特別提出來的是:
李副縣長 跟 教育局長 都跟我保證:
沒有預設立場,不會利用藍綠偏見,也會抗拒議會壓力
會以台北縣所有中小學生的教育權力的確保為最重要的目標!!!
所以 臺北縣 現在沒有實施的時間表,且不會在一切有共識且合法的
情況下,貿然配合北市來實施!!! 臺北縣一定有自己的獨立思考!
我必須為他們鼓掌致敬!
======
今天登記發言的20位中,有兩位未發言,反而是有三位縣議員發言
因此共計21位發言,一位插隊(因為要先離開,插入第10位發言)
最有意思的發言,是最後一位發言 我們新莊的[黃林玲玲]議員
第一位發言的是 北市中山國中教師會會長蕭曉玲老師,其他包括
新莊國小校長,家長會長,中平國中校長,人本教育基金會代表等
主要是 老師跟校長最多,只有三位是家長身分(另外兩位都是家長會長)
只有我是 個人家長身分登記發言!
(詳細發言人及內容,以台北縣網站公布內容為準,本人僅重點報導)
概略統計,約13位明確反對一綱一本,4位明確支持一綱一本
3位表示都可以接受,1位(即 黃林玲玲 議員)提出特別的新方案
所以,應該可以看到這五場,反對一綱一本的比率,都超過六成!!!
但是,我特別強調,這些比例,僅供參考,不具有公信力(因為 抽樣有限)
臺北縣李副縣長表示 會對 家長跟老師,進行 全面普查!(應予肯定)
然後再邀集教育專家,進行研討之後,才會訂定政策,加以實施
所以 不會以實現政見為考量,也不會跟台北市共進退!
所有人發言後,先由 教育局長回應,最後由李副縣長總結
=====
其他人的發言,支持一綱一本大多以減輕負擔為訴求
反對一綱一本者,大多以多元學習 跟 老師跟校長 的 教育權為主張
已經出現非常多次,我就不重複了(請看 明天的新聞會有)
我把重點放到 我的提問 跟 教育局長 跟 李副縣長 的 回應
(其實 他們的回應,幾乎完全是 回應 黃議員的構想 跟 我的提問 為主)
[李東昇的提問]
我的重點放在: 臺北縣國中國小學生的權益如何確保 以及 實施的方式
我先假設 臺北縣[要實施一綱一本教材](看公聽會名稱可知)
我先表明 一綱一本 或 一綱多本 的 教材 根本不是問題
問題在於 北北基測 是考 一本 還是 考一綱!
如果 考一綱,那麼跟 一綱一本/一綱多本 完全無關!
跟 現在的 全國基測類似,那就沒有問題
只剩下 北北基 單獨考 而且 跟 全國基測 撞期 的問題
還有 何時開始考 北北基測
對於 現在 國一,國二,國三 的學生, 如何保障他們的權益!
因為 將來選出這本,萬一跟他們唸的不同,或跟他們現在做的準備不同
公平嗎? 臺北縣 單獨 跟 台北市 的學生一起考 ,公平嗎?
反之如果基測 是 考一本 ,哪就嚴重了!(真正走回頭路了)
(看來 臺北縣並無計畫 用 一本來考基測)
然後我表示,以家長的立場,不相信周縣長表示的[一綱一本會減少補習]
我認為 不管一綱一本/一綱多本 補習只會更厲害,不會減少
學生照樣會買一大堆參考書,升學壓力根本不會減少
因為 關鍵是 望子成龍,望女成鳳,是每一個家長的心態
所以,考試怎麼考,才是家長關心的! 家長還是希望自己的孩子
能上自己心目中的好學校(明星學校)!
=====
[教育局長的回應],讓我很意外!
因為他特別表示,他不會跟著台北市走,他會以台北縣的教育環境做考慮
在無法確保台北縣所有學子的權益之前,絕對不會跟台北市一起實施!!!
他還很激動的表示,(以自己個人的身分表示)不會被政治色彩或議會壓力
所脅迫,會以自己的專業來考慮,如何對台北縣的教育最好!
並保證 絕對沒有預設 已經要推行一綱一本,也絕對不會違法
也就是說,雖然周錫瑋縣長,已經要求立法院修改國民教育法
但是,未修法前,不會實施,更不會貿然實施! 也不會配合台北市
更沒有任何的 實施時間表! 他並要求 李副縣長 親自向大家說明
[李副縣長的回應],更讓我嚇一跳!
他首先表示連聽了五場,有點麻痺了! 但是,話鋒一轉,忽然表示
要以個人身分(暫時離開主持人/副縣長身分)發言:
他表示:他個人也是老師,也教過很多不同的學生
但是他自己的經驗,教改確實有問題,尤其他提到
建構式(數學)教學法,他非常不以為然! 他認為這些問題
其實不是 一綱一本或一綱多本 的問題,
而是 一綱 本身是否有問題 跟 老師的教育方法 是否有問題!
他認為這才是關鍵!!!(我猛點頭,非常認同)
他接下來要求 教育局要好好研究,這些教改的過程
臺北縣教育局 也難辭其咎,因為 教育局也是推動教改的單位
應該認真的做好研究工作,弄清楚,真正的問題在哪裡? 還有國外的情況
他特別提到,不必跟國際其他國家相比,而是要跟國情類似的亞洲國家相比
(因為 他指我所代表的家長,都會給子女很大的升學壓力/成就壓力)
然後他回到 副縣長,主持人的身分,回應說台北縣確實沒有預設立場
會透過全面普查家長老師的意見做為參考,然後邀集專家訂定政策
也保證絕無實施時程表,也會保持獨立自主的思考(不盲從北市)
也不會以藍綠黨派立場來思考!
然後,他指出我(這一類的)家長,管太多了!
應該只需要關心 我自己的子女的老師,教學是否正確有效比較要緊
至於教育政策,應該信任專家!如台北縣政府跟教育局
(此時我一直搖頭,表示無法認同!!!) 他後來因為時間已到12:00
所以,就此結束公聽會!
=====
[黃林玲玲 議員]說,她從今天清晨三四點開始為了參加這場公聽會
苦思不已,她要提出特別的意見: 她的主張是,北北基測,北縣獨立
不要跟 台北市一起考, 而且台北縣擁有最多的教師(全國最大縣)
她主張 由台北縣的老師整合 由臺北縣自編 臺北縣版 的教科書
再以 最低廉的價格(不賺錢,她特別強調 每本要低於台幣10元)
造福台北縣的所有學生, 她說,郝龍斌是有高人指點,有陰謀的
要獨享台北市的教育資源,台北縣不要被陷害!
=====
教育局長的回應是: 構想很好,但是必須仔細研究如何進行
因為非常困難 包括 教材的編寫跟 基測的研發,但是會去研究可能性
至於 現在可行的是 臺北縣自行研發 補充教材
因為 教科書商故意課本便宜(受制於法令跟教育部)
但是,例如 習字本 等,都故意哄抬價格!
臺北縣要自編習字本,低價提供給縣民
當然,他勉強想扯到 一綱一本 比較容易編 習字本(我也一直對他搖頭
因為 一綱多本,難道就不能編出共通的習字本嗎? 我贊成北縣自編補充教材)
=====
以上,就是 公聽會 的 第一手獨家報導!
==========================
接下來,是李東昇的 誠懇建議!
[李東昇的說明]
教改有問題嗎? 當然,不然怎麼會有這麼多的民怨!
教育政策有問題嗎? 當然,其實環境快速變化,必須一直調整
教育部做得好嗎? 當然不好! 最起碼,宣傳溝通做的比台北縣還爛
一綱多本需要改革嗎? 當然! 但是,北北基搞錯藥方!
如何改革: 請聽我說
[李東昇的建議]
1.將 課程大綱 (尤其國中部分)的 內容 強化,現在 還是不夠完整跟精確!
2.重點就是要 教科書提供者,合約載明
無償授權教育部,將 各版本教科書的差異內容,
印製成 [一綱多本差異補充教材] 以成本價,提供給 全國學生!
如此一來,可以壓制 教科書業者,不敢超編(超過大綱)
同時可以解決家長跟老師的擔憂(對 一綱多本)
其他制度不變,北北基別再亂搞!
共同督促教育部相關部會,做好該做的事
也形成共識,修法迫使教科書業者,要通過審查成為教科書,就是必須
無條件授權 版本差異部份內容 給 國立編譯館!
20日報告(汐止國小)
會場約有60-70人，發言的以家長會長和校長為主。
20人發言，7人反對一綱一本。
我有發言，反對者在這樣的氛圍極端弱勢。
而我非常認同新莊國小吳順火校長的發表內容，
支持他的教育良知和勇氣，
李鴻源副縣長先頂著台大教授的身份結語：
再說公務人員依法行政，是不會做違法的事，會爭取各方意見。
但教育是非常專業，也不是完全聽取喜好，會請真正的專家學者做最後評估。
誰拿麥克風說的多，就主導事件走向。
局長專員副縣長講的多，解釋的多，又澄清報紙的報導；
校長、老師都是公務員，家長會長等也是認同校長的。
我覺的這是一種操作，表象公開，其實是在既定的範圍、特定的人、有利的場域。
我最近也經歷一場戰歷了，很難過，但不能放棄。同志仍需努力，教改尚未成功。
19日報告：
北縣這三天公聽會，風度一次比一次差，手法一天比一天賤！
今天居然讓主辦學校「盤查」與會不同立場的家長，並且動員人去現場鼓噪，還對校長們施壓，強迫人家要支持一綱一本。藍營是怎麼啦？以為2008之後天下就是他們的了嗎？做的再過頭都不用避忌了嗎？真是今夕何夕！
今天在三重的場次，又打成三分天下：三分之一支持統一教科書版本，三分之一支持一綱多本，三分之一主張問題出在升學，不在於一本還是多本。
連續三天，台北縣以為穩贏的，結果三場都打成平手，心中不忿！私下在講，這些人一定是派來的，那有家長講話那麼專業！話可是傳到我耳朵裡啦。
好像台灣的家長要跟從前一樣，隨時附政府驥尾才算正常。如果家長都這樣，學校的老師和校長再懾於教育行政的淫威，他們就贏定了。
請與會的家長，在往後的場次，當面去質問他們縣長和副縣長，為什麼縱容底下去幹出這麼不體面的事情！
18日報告：
今天下午我參加了淡水國小那場的公聽會，感覺情況不妙。
今天共有14位登記發言，我排第一位，我是下午4:15才到，卻可以排到第一位發言。
14位發言者中，雖然有9位發言表示反對一綱一本，且集中在前6位，但是從第7位開始，變成8人中有5位贊成縣府的一本政策，這5位包含正德國中李校長、平頂(?)國小林校長、新興(?)國小家長及教師、竹圍國中教師。
最後劉局長與武課的回應，都是只針對贊成的意見作回應。
綜合李副縣長、劉局長與武課的發言，大致有下列意見：
1.目前政策雖是一綱多本，但實際現況是學校的一綱一本，所以縣府只是要把學校的一本統一成全縣一本。
而全縣統一一本之後，可以建立一平台，促成全縣各校教師不斷修正此一本教科書，使之成為最好的一本教科書；
而且還可以集合眾人之力去編撰價廉物美的補充教材或生字習寫簿等補充資料。
2.教科書並非是唯一的教材，故一本或多本均無損於教師的教學。只要教師能本於教育理念，進行多元化的教學活動，即能達成多元的目標。
況且各年級、各領域都可選擇不同的版本，一樣能維持多元的精神。
3.台北縣的城鄉差距或學生的程度差別，與一本或是多本無關，關鍵仍在教師的教學要能因材施教。
教師是教學活動的核心，全縣統一版本不代表教師可因此而怠惰備課。
4.一綱一本可以與北北基共辦基測脫鉤，只要教師能掌握多元教學的原則，讀通一本即可參與教育部辦的基測，
不必擔心版本問題，所以全縣一本對準備基測沒有影響。
5.國中小學校選擇教科書的專業人力(能力?)不足，評選教科書的時間有限，加上易受教科書商運作，以致於不是基於教育理念而選書。
如果是縣府集合專家學者、教師代表及家長代表，通過嚴密的評選流程，自然能為全縣四十幾萬中小學學生選擇最佳版本。
至於配套措施，或是英語科的差異度大，或是國中、小切割的意見，縣府都會納入考量。
6.縣府舉辦這些公聽會目的在於匯整各方意見。但是教育政策不是數人頭的多數即贏，而是要尊重專家學者的意見，因為教育政策是很專業的，
縣府一定會再邀請專家學者、教師代表及家長代表等參與討論，最後才會定案。但請大家一定要尊重專業。
我認為目前可能要有心理準備，或許縣府還是要今年就實施一本。
17日報告：
現場開放20人登記發言，我17:00趕到也只能登記到第20號發言。
縣府已動員，雖登記20人發言，但只有17人實際發言，應是縣府動員的人有三人沒到。
17位發言的人當中，支持一綱一本的人有8位，反對的有9位。
立委羅明才當場請贊成和反對的舉手，結果現場贊成一綱一本和反對統一教科書版本的人一半一半。
請大家儘量轉信請朋友去，而且要提早去登記發言，我們雖然難以爭取九場公聽會的主場優勢，
但可以使縣府的優勢不那麼明顯，進而爭取到「深化討論一年」的時間。
往後幾場人越來越不夠，大家幫忙叫人啊。
|
|
|
|
